04RS0018-01-2020-003562-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору в размере 547996,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 85646,51 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 312598,83 руб., расходы, понесенные на проведение испытаний в испытательной лаборатории в размере 7600 руб., денежную сумму в размере 12738 руб. в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины в суд. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда № от 15.11.2017г. на устройство тонкослойного полимерного покрытия. По указанному договору перечислена предоплата. Срок исполнения работ 27.01.2018г., в установленный срок работы проведены не были. В дальнейшем заказчик обратился в ООО «Испытательная лаборатория ВИНТЕР» для определения прочности бетона тяжелого в конструкции неразрушающим методом. По результатам экспертизы было установлено что фактический класс бетона по прочности не соответствует проектным требованиям, разность показаний говорит о неоднородности бетона. Считает, что ИП ФИО2 работы по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства выплаченные в качестве аванса в сумме 547996,40 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85646,51 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 312598,83 руб., расходы на проведение испытаний в сумме 7600 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда №.

Обращаясь с иском ИП ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 были произведены работы не в полном объеме и ненадлежащего качества. 

Однако доказательств как неисполнения договора, так проведения работ ненадлежащего качества суду представлено не было.

Так по условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить устройство тонкослойного полимерного покрытия на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его (п.1.1 договора). Изменений условий договора по объему выполняемых работ, либо изменению видов работ ни протокол разногласий, ни иные документы предоставленные истцом не содержат. Сметная стоимость также указывает на устройство полимерного покрытия, а не на проведение бетонных работ.

Истцу неоднократно было предложено предоставить доказательства неисполнения договора либо исполнения работ ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен протокол испытаний № от 17.12.2018г. Согласно договору на проведение испытаний от 10.12.2018г. №ИЛ-23 исполнителю поручена оценка качества строительных материалов на соответствие ГОСТам. Как следует из приложения № к указанному договору испытаниям подвергнуты конструкции торгового центра 

<

адрес> Торговый центр «Гулливер», проводились испытания по определению прочности бетона тяжелого в конструкции неразрушающими методами (метод отрыва со скалыванием, ультразвуковой метод) на объекте строительства.

Согласно протоколу испытаний № от 17.12.2018г. работы были выполнены по определению прочности бетона тяжелого в конструкции неразрушающими методами (метод отрыва со скалыванием, ультразвуковой метод) на объекте строительства Торговый центр 

<

адрес>.

Истцом предоставлены доказательства проведения бетонных работ ненадлежащего качества, однако указанные работы не были предусмотрены договором № от 15.11.2017г., заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, при этом испытания производились на ином объекте: Торговый центр 

<

адрес>. С учетом отсутствия доказательств неиспонения или ненадлежащего исполнения условий договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору подряда № от 15.11.2017г., а также процентов и неустоек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2802/2020