Дело № 1-237/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Матузкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Мартыновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 40 часов обязательных работ, 37 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.М.Н., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 13 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, посредством приложения «

<

данные изъяты>», путем перевода с принадлежащего К.М.Н. банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел принадлежащие К.М.Н. денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 16 минут, посредством приложения «

<

данные изъяты>», путем перевода с принадлежащего К.М.Н. банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел принадлежащие К.М.Н. денежные средства в сумме 2600 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие К.М.Н. электронные денежные средства в сумме 3100 рублей, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что им была приобретена сим-карта в мобильный телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года на его телефон пришло сообщение с номера № и он понял, что к его номеру телефона привязан мобильный банк 

<

данные изъяты>. Так как он испытывал материальные трудности, то решил воспользоваться указанными деньгами и перевел часть денежных средств в сумме 500 рублей для оплаты услуг связи, а затем 2600 рублей на свою банковскую карту. Он искренне сожалеет о содеянном, в ходе предварительного следствия он полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам допроса потерпевшей К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> по счету №, которая открыта и обслуживается по адресу: 

<

адрес>, где хранятся ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут посредством сети «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» она совершила покупки на сумму 194 рубля, которые оплатила с указанной выше банковской карты. После чего она так же через сеть «

<

данные изъяты>» в этом же интернет-магазине примерно в 13 часов 13 минут совершила покупку на сумму 241 рубль, которую оплатила с вышеуказанной банковской карты. Примерно в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было списано 500 рублей, якобы по оплате «

<

данные изъяты>», и списаны денежные средства 2600 рублей, а всего было списано 3100 рублей, которые она никуда не переводила и покупки на эти денежные средства не совершала. Когда она увидела, что с ее карты (счета) списываются денежные средства, она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> - номер «№», где объяснила ситуацию. Ей в ответ пояснили, что ее карта (счет) привязана к абонентскому номеру (№). Данным абонентским номером она пользовалась примерно ДД.ММ.ГГГГ года назад, но потеряла сим-карту и на данный момент им не пользуется. Кто мог совершить в отношении нее преступление, она не знает. В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей (л.д. 26-27). Потерпевшая К.М.Н. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью возместил причинный ей ущерб в сумме 3100 рублей, в связи с чем от ранее заявленного гражданского иска отказывается (л.д. 81-82).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого.

Заявление К.М.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что неустановленное лицо похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 3100 рублей (л. д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. д. 94-99).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении каб. № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей К.М.Н. были изъяты реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений 

<

данные изъяты> выписка по счету № К.М.Н., отчет по счету карты и движение по счету на имя К.М.Н. (л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр изъятых у К.М.Н. реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений 

<

данные изъяты>, выписки по счету № К.М.Н., отчета по счету карты и движение по счету на имя К.М.Н. (л.д. 49-56).

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 58-60).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении каб. № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 был изъят отчет по счету карты на имя ФИО1 (л.д. 44-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр изъятого у ФИО1 отчета по счету его карты (л.д. 61-69).

Осмотренный отчет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 71-78).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб. № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей К.М.Н. была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя К.М. (л.д. 87-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр изъятой у К.М.Н. банковской карты «

<

данные изъяты>» № на имя К.М. (л.д. 89-90).

Осмотренная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена и хранится у потерпевшей (л.д.91, 92, 93).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб. № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 (л.д. 109-110).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр изъятой у ФИО1 банковской карты «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 (л.д. 111-112).

Осмотренная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена и хранится у ФИО1 (л.д.113, 114, 115).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, проживающего с матерью, которая со слов не трудоустроена, и младшей сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятого на договорных работах, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту службы и жительства, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, проживание с матерью и младшей сестрой, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Мартыновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как преступление по настоящему делу было совершено до его постановления, однако подлежит учету судом при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мартыновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированных органов, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, частично отбытое по приговору Мартыновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 37 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений 

<

данные изъяты> выписку по счету № К.М.Н., отчет по счету карты на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела №;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя К.М. – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей К.М.Н.;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова