дело № 2-748/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Банк «ВТБ»ПАО о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к Банк «ВТБ»ПАО, в котором просит взыскать с ответчика в в её пользу сумму не полученного заработка, возникшую в результате отсутствия возможности трудиться в размере 24215 рублей и компенсацию морального вреда ввиду неправомерных действий работодаителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с хх.хх.хххх, в соответствии с Трудовым договором № хх от хх.хх.хххх и приказом о приёме на работу от хх.хх.ххххг. она была принята на временную работу в Операционный Офис «Лесозаводский» в ххххххх № хх Банка ВТБ (ПАО) в ххххххх, с нормальными условиями труда, на полное рабочее время, с хххххххх

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что работала в Банке ВТБ в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ее заработок составлял хххххххх рублей, поскольку она имеет заболевание которое обострилось по причине вышеуказанных неправомерных действий ответчика. Кроме того, она (истица) осуществляет уход за больной матерью и отсутствие работы по причине невыдачи ей трудовой книжки, так же негативно отражалось на ее моральном состоянии.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика Банка «ВТБ»ПАО, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание от представителя ответчика Банк «ВТБ»ПАО ФИО3 поступили возражения на иск, в соответствии с которым Банк возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку с момента увольнения истец не представила доказательства что она предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя мнение представителя ответчика Банк «ВТБ»ПАО ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 22. Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «О трудовых книжках».

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда, его размер и основания регулируется статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств. 

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен трудовой договор № хх (л.д. 9-11). хх.хх.хххх приказом о приёме на работу ФИО2 была принята на временную работу в Операционный Офис «Лесозаводский» в ххххххх № хх Банка ВТБ (ПАО) в ххххххх, с нормальными условиями труда, на полное рабочее время, с оклаххххххх рублей, надбавкой за стаж работы в хххххххх Дальнего Востока - 30%, районным коэффициентом - хххххххх ФИО1 О.№ хх № хх была вручена адресату ФИО2 хх.хх.хххх 

Таким образом, в силу представленных доказательств, подтверждён факт допущенного Банк «ВТБ»ПАО нарушения трудового законодательства, выразившегося в задержке выдачи работодателем работнику ФИО2 трудовой книжки, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в её пользу суммы не полученного заработка, возникшей в результате отсутствия возможности трудиться в размере 24215 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из нравственных страданий, которые испытывал истец в связи с нарушением его права. Таким образом, сходя из принципов разумности и справедливости, суд считает что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина выплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму не полученного заработка в размере 24215 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 926 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий_____________________________