Дело № 1-70/2019

64RS0018-01-2019-000511-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №4382 от 18.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где, проходя мимо стеллажей с товаром, установленных в торговом зале указанного магазина, она увидела лежащий на коробках с печеньем смартфон марки «Нокиа 3.1 ТА-1063» в чехле марки «Нокиа», с сим-картой компании «Теле2» и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - имущества Потерпевший №1

25 апреля 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный корысный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к коробкам с печеньем, с поверхности одной из которых взяла, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - смартфон марки «Нокиа 3.1 ТА-1063», IMEI №, IMEI №, стоимостью 6924 рубля в чехле марки «Нокиа» стоимостью 432 рубля, с сим-картой компании «Теле2» и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 7356 рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником адвокатом Ванюковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признает полностью, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен полностью, правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию, указав, что позиция потерпевшей по ходатайству не известна. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшей, что следует из ее расписки (л.д. 83), правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ФИО1 и ее защитнику разъяснены, при этом, заявив рассматриваемое ходатайство, они тем самым выразили согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъясняет п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В связи с изложенным, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, суд считает необходимым уголовное преследование в отношении нее прекратить в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 18.08.2019 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения: 016)

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области 

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: 

<

***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63617000

КБК: 18811621010016000140

Уголовное дело № 11901630013000071. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись Т.А.Ситникова