Дело №1- 33/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000227-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тюлькиной Н.С., 

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, взял с разрешения своего дяди ФИО2 принадлежащую последнему банковскую карту *** для оплаты своего проезда. ФИО1 зная, что на данную банковскую карту зачисляется пенсия ФИО2, решил похитить принадлежащие последнему денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, привязанном к данной банковской карте. Затем в достижении своего преступного умысла ФИО1 сообщил ФИО2, об утере им банковской карты. После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием «Центрального банка РФ» от 24.12.2004 года №266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, прибывал в банкоматы 

<

адрес>, где, зная пин-код, снимал наличные денежные средства и прибывал в разные торговые точки 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что продавцы не осведомлены о преступном характере его действий, тайно от владельца банковского счета, покупал спиртосодержащую продукцию и другие товарно-материальные ценности, оплачивая покупки при помощи банковской карты ***, принадлежащей ФИО2, вставлял ее в терминал и вводил известный ему пин-код, произведя таким образом списание с расчетного счета № банковской карты *** №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 667 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 981 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 216 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут произвел снятие с банковского счета наличных денежных средств в сумме 2300 рублей с уплатой комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей в банкомате *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут произвел снятие с банковского счета наличных денежных средств в сумме 4500 рублей с уплатой комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей в банкомате *** расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты расплатился банковской картой в магазине «*** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 264 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 359 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретя товарно-материальные ценности на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты расплатился банковской картой в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 241,4 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате своих незаконных действий ФИО1, с расчетного счета № банковской карты *** №, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 638,40 рублей, обратив их в свою пользу. При этом его действия не содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, причиненный ущерб является для него значительным, так как равен его ежемесячной пенсии. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что проживает с сыном О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащимся ***, жена с ними не живет более 6 лет. Ранее с ним проживал его дядя ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить в 

<

адрес>, в то время дядя жил у него. У него не было денег и он попросил у дяди карту для оплаты проезда. На карте было около 25 рублей. Дядя ему разрешил. Ранее тот ему давал карту для покупки продуктов, он ее сразу после покупки возвращал. Пин-код карты он знал. Когда он приехал из 

<

адрес>, то сказал дяде, что карту потерял. После этого дядя от него уехал, но требовал, чтобы он вернул ему карту. Он ему говорил, что карту потерял, у него ее нет. Дядя затем стал жить у Г. в 

<

адрес>. Он сказал дяде про потерю карточки так, чтобы впоследствии пользоваться ею, так как скоро должна быть пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ на карту пришла пенсия. Он стал пользоваться картой без разрешения дяди, о том, что она у него, дядя не знал. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и пошел в магазин *** Там он приобрел товары: продукты питания и спиртное. Он понимал, что действует без разрешения своего дяди, тем самым похищает у него деньги с карты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел также товары на карту дяди в 

<

адрес>, где купил продукты питания и сигареты. В тот же день он ездил в 

<

адрес>, там в банкомате *** проверил баланс карты. Там было более 10000 рублей. В банкоматах *** он снял сначала 4500 рублей, потом снял еще 2300 рублей. В магазине «***» в 

<

адрес> он купил бутылку водки емкостью 0,25 литра. Потом он уехал домой. Перед отъездом он на снятые денежные средства купил своему ребенку мобильный телефон за 2777 рублей, марку не помнит. Телефон сейчас у сына. На следующий день он дважды снова ходил в магазин *** в 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, спиртное, сигареты. Картой он расплачивался бесконтактно. Потом он узнал, что дядя хочет написать на него заявление за то, что он похитил деньги с его карты. Он решил раскаяться и пошел ДД.ММ.ГГГГ к дяде извиняться. Он отдал ему похищенную у того карту, попросил прощения, пообещал вернуть похищенные денежные средства. Сколько оставалось денег на карте, когда он вернул ее дяде, не знает. Когда снимал денежные средства с карты и расплачивался ею, понимал, что похищает чужие денежные средства. Всего он похитил около 10-11 тысяч рублей. В совершенном преступлении раскаивается, возместил ущерб в полном объеме (л.д.33-35). 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 следует, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего племянника ФИО1 в 

<

адрес>. Н. является сыном его брата. У него имеется банковская карта *** №, которая выпущена на его имя, на эту карту ему приходит пенсия. Когда он жил у ФИО2, то продукты питания покупали на его пенсию. Н. знал пин-код карты, так как он ему несколько раз передавал карту для покупки продуктов питания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Н. у него попросил банковскую карту, чтобы расплатиться ею за проезд, он хотел съездить в соседнюю деревню на автобусе. Он согласился с тем условием, что Н. ему карту затем вернет, передал ему свою карту, ему нужно было оплатить поездку на сумму около 25 рублей. На тот момент он не помнит, сколько находилось на карте денежных средств, но сумма была небольшая. Когда Н. вернулся, то ему карту не отдал, а пояснил, что потерял ее. Он несколько раз просил ФИО2 вернуть ему карту, но тот отвечал, что он ее потерял. Он ему не поверил, они поругались, так как в последних числах марта и начале ДД.ММ.ГГГГ ему на карту должна быть зачислена пенсия. После этого он ушел жить к Г. и Г. в 

<

адрес>. Он еще несколько раз заходил к Н. и просил его вернуть банковскую карту, но тот не отдавал, поясняя, что потерял ее. Затем уже в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 расплачивался его картой, приобретая товар в магазинах. Он сказал ему, что напишет на него заявление в полицию о хищении банковской карты и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. вечером около 18 часов ФИО2 пришел в дом к Г., где он находился, передал его карту и извинился перед ним, попросил прощения и сказал, что вернет ему похищенные денежные средства, будет отдавать их частями. Со слов Н. понял, что тот всю его пенсию потратил с карты. ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс своей карты, на ней оставалось около 110 рублей. Позднее он обратился в *** где ему предоставили выписку по сберегательному счету банковской карты. Согласно этой выписки ФИО3 снял наличными и расплатился его картой за покупку товаров на сумму 10438,4 рублей, и еще денежные средства в сумме 200 рублей были сняты за комиссию за выдачу наличных по карте. Таким образом, общий ущерб причиненный ему от действий ФИО2 составил 10638,4 рублей. Пользоваться картой и оплачивать ею покупки он Н. не разрешал. Ущерб, причинный от действий ФИО1 является для него значительным, так как он составляет его ежемесячный доход. У Г. он стал проживать после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что она работает заведующей в магазине *** в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходил ФИО1, который покупал различные продукты и расплачивался за них банковской картой Почта Банка. Ранее ФИО1 тоже бывал у них в магазине, но расплачивался всегда наличными деньгами. На какую сумму и какие продукты покупал ФИО1, она не помнит. Откуда у ФИО1 данная банковская карта, она не интересовалась (л.д.53-54) 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. следует, что он проживает с братом Г. С ДД.ММ.ГГГГ у них живет ФИО2, который рассказал им, что его племянник ФИО1 присвоил его банковскую карту, на которую поступает пенсия и не отдает. Из-за этого ФИО2 поругался с ФИО1 и ушел жить к ним. ФИО2 несколько раз ходил к племяннику, но тот ему банковскую карту не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к ним домой пришел ФИО1 и отдал банковскую карту ФИО2, попросил прощения за то, что растратил с карты пенсионные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сходил на почту и вернувшись сказал, что племянник ФИО1 истратил всю пенсию и на карте осталось 110 рублей (л.д.56-57).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. следует, что проживает с братом Г.. С ДД.ММ.ГГГГ у них живет ФИО2, который рассказал им, что его племянник ФИО1 присвоил его банковскую карту на которую поступает пенсия и не отдает ему. Из-за этого ФИО2 поругался с ФИО1 и он ушел жить к ним. ФИО2 несколько раз ходил к племяннику, но тот ему банковскую карту так и не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к ним домой пришел ФИО1, который отдал банковскую карту ФИО2, попросил прощения за то, что растратил с карты пенсионные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сходил на почту и вернувшись сказал, что племянник ФИО1 истратил всю пенсию и на карте осталось 110 рублей (л.д.59-60).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В. следует, что она работает управляющей салоном сотовой связи *** в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В дневное время зашел мужчина с ребенком. Мужчина купил в салоне сотовый телефон «INOI» за 1840 рублей, стекло на экран за 390 рублей, чехол за 390 рублей, наушники «Филипс» за 549 рублей, карту памяти на 8 Гб за 463 рубля, сим-карту оператора «TELE2» за 200 рублей, оплатил услуги по наклейке стекла в сумме 349 рублей, настройку приложений за 180 рублей. Всего мужчина заплатил 4361 рубль, расплатившись наличными деньгами. По фотографии, предоставленной сотрудником полиции узнала покупателя, который является ФИО1 (л.д.62-63). 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Данные показания являются объективными, изобличающими подсудимого в совершении преступления, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение денежных средств с его банковского счета, с использованием его банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 );

- выпиской по сберегательному счету №, открытому в отделении *** на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 667 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине ***, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 52 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 981 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 44 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 216 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут снятие наличных денежных средств в сумме 2300 рублей с уплатой комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей в банкомате *** расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут снятие наличных денежных средств в сумме 4500 рублей с уплатой комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей в банкомате *** расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 264 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 255 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 359 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты совершена операция по списанию денежных средств в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 241,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 128,49 рублей (л.д. 6 );

- уведомлением о реквизитах банковского счета на имя клиента ФИО2, номер счета №, открытого в *** договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 );

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым производился осмотр 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 (л.д. 8-10);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта *** на имя ФИО2 № (л.д.76-78);

- протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая осмотрена и выдана на хранение в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» ( л.д. 69-70 );

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10638 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.50).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что совокупность данных доказательств, взаимодополняющих друг друга и не вступающих во взаимное противоречие, свидетельствуют о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета № банковской карты *** № тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 638,40 рублей, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. 

Размер похищенного имущества установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден материалами дела, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые сомнений у суда не вызывают. 

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует из совокупности факторов, определяющих размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО2, в том числе показаниями потерпевшего о размере его доходов, а также документами, подтверждающими размер дохода потерпевшего, письменными доказательствами о размере причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается. 

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает признаки *** на момент производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также находиться в зале суда судебного заседания и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (л.д. 87-88).

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность: ФИО1 по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало (л.д.99,101), не привлекался к административной ответственности (л.д.101), состоит под консультативным наблюдением на учете врача психиатра, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.105), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. При этом, суд учитывает, что основное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Назначать принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд считает нецелесообразным, учитывая личность ФИО1, его состояние здоровья, материальное и семейное положение. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ», банковскую карту *** на имя ФИО2, выданную ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева