Дело № 2-765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 27 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 487 866 рублей под 16,0% годовых, сроком возврата до 27 апреля 2017 года на приобретение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер кузова: №, двигатель: №. В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 382918, 84 рубля, из которых: 328222,18 рублей – задолженность по основному долгу, 54696, 66 рублей - начисленные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Росбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27 апреля 2012 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 487866 рублей на срок по 27 апреля 2017 года на приобретение транспортного средства - 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер кузова: №, двигатель: №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых (пункты 2,3 кредитного договора).

По условиям договора, заемщик обязался 27 числа каждого месяца вносить платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 11863, 28 рублей (информационный график платежей).

Из пункта 4.1. общих условий договора потребительского кредита следует, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится клиентом путем ежемесячной уплат банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора № от 27 апреля 2012 года ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 382918, 84 рубля, из которых: 328222, 18 рублей – задолженность по основному долгу, 54696, 66 рублей - начисленные проценты.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, математически верен и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено. 

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер кузова: №, двигатель: №

Между банком и ФИО1 заключен договор залога спорного транспортного средства №. 

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора залога и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные статьёй 348 ГК РФ основания, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлены. 

Несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд не усматривает. Доказательства незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела не представлено. Основной долг не погашен и после предъявления иска, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки- более чем три месяца, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кредитный договор заключен до указанной даты – 27 апреля 2012 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты – 05 апреля 2018 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, основания для определения начальной продажной цены заложенного автомобиля отсутствуют, поскольку действующим законодательством для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13029, 19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 382918 рублей 84 копейки (триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), из которых: 328222,18 рублей – задолженность по основному долгу, 54696,66 рублей - начисленные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>), 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер кузова: №, двигатель: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в размере 13029, 19 рублей (тринадцать тысяч двадцать девять рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года