№ 2а-5122/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022г. в размере 3 570 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 1 183 руб., земельному налогу за 2022г. в размере 720 руб., пени.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Исходя из ст.389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2022г. в размере 3 570 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 1 183 руб., земельному налогу за 2022г. в размере 720 руб.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 6 731,82 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

27.03.2024г. судебный приказ № 2а-705/2024 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Настоящее исковое заявление подано истцом 29.05.2025г., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов