Судья: Голова Т.А. № 21-1356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садомского В.В. в интересах ОАО «РЖД» на решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 05 июня 2020 г., которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/7-6905-19-ОБ/12-18111-И/53-468 от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/7-8473-19-ОБ/12-18111-И/53-468 от 13 января юридическое лицо - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление судьей Октябрьского городского суда Самарской области 05 июня 2020 г. вынесено обжалуемое решение. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Садомский В.В. в интересах ОАО «РЖД» указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы защитника ОАО «РЖД» Садомского В.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 63/7-8473-19-ОБ/12-18111-И/53-468 от 13 января 2020 года, в ходе внеплановой выездной проверки ОАО «РЖД», проведенной на основании распоряжения от 31.10.2019 года, установлено, что ОАО «РЖД» нарушено трудовое законодательство: графики сменности доводятся до работников с нарушением сроков; работникам ФИО6, ФИО4 не предоставляется еженедельный непрерывный отдых(не менее 42 часов).

Факт административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждаются: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 31.10.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Октябрьской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин ОАО "РЖД"; протоколом об административном правонарушении №63/7-6905-19-ОБ/12-18099-И/53-468 от 30.12.2019 года, составленным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1; постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1; актом проверки от 06.12.2019 г. и другими материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Суд первой инстанции проверил и обоснованно отверг доводы заявителя о том, что работодателем соблюдаются требования ст. 103 ТК РФ, в графиках сменности имеется подпись каждого работника, поскольку в графиках сменности за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2019 года отсутствует дата ознакомления работников с графиками сменности. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 также пояснил, что в 2019г. их с графиками работы не знакомили, в графиках не его подпись, с графиками их стали знакомить только в 2020 году.

Кроме того, из акта проверки от 06.12.2019 г. видно, что с графиком работы на сентябрь 2019 года работники ознакомлены только 15.08.2019 г. 

Также судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности за не предоставление еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов. 

Так, в силу ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года Обществом в нарушение ст.ст. 103, 110 ТК РФ графики сменности до работников доводились с нарушением сроков, еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов работникам ФИО6, ФИО4 не предоставлялся.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место трудовой спор, являются несостоятельными, поскольку Обществом допущено нарушение ст. 110 ТК РФ, согласно которой продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Данное требование закона подлежит безусловному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что включение в правила внутреннего трудового распорядка конкретного чередования рабочих и нерабочих дней для таких категорий работников не является обязательным, не может служить основанием для отмены решения суда, так как основан на ошибочном толковании ст. 100 ТК РФ.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что в нарушение п.2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных, составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Роструда от 02.09.2015 г. №238, протокол и постановление по данному делу вынесены неуполномоченным лицом, а именно государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 

Из материалов дела видно, что ФИО1 является главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, и данная должность входит в п.2 указанного Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность вынесенных постановления и решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/7-8473-19-ОБ/12-2159-И/53-355 от 24 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Садомского В.В. в интересах ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков