Мировой судья: Кириллова Р.А., дело № М 5-5-160/2116MS0040-01-2021-000795-04 

дело № 12-1063/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Удияровой А.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 евича на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 евича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 евича (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, вел себя агрессивно, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не нарушать установленный в суде порядок, не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, жалобу поддержал, указал, что является пенсионером, инвалидом 3 группы, просил приобщить к материалам дела справку об инвалидности. Пояснил, что административное правонарушение не совершал, установленный порядок он не нарушал; при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в частности заявителем указано, в том числе на то, что при изучении протокола об административном правонарушении, допущены существенные нарушения, не в полном объеме изложены обстоятельства совершения правонарушения, не возможно установить какое законное распоряжение судебного пристава не выполнил заявитель (л.д.5). Не яссно, какие действия должен был прекратить ФИО1, которые нарушают установленные в суде правила. Не указана объективная сторона правонарушения, допущена неверная квалификация административного правонарушения, поскольку высказывание гражданином нецензурной брани, что следует из рапорта судебного пристава, образует состав правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В момент составления протокола об административном правонарушении он не присутствовал, его составили без него, в это время он находился в отделе полиции, что вино из протокола доставления. Обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением закона при рассмотрении дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не учтены данные о личности правонарушителя. Также заявитель указал, что в материалах дела (л.д.9) имеется распечатанная фотокопия его паспорта, направленная на телефон должностного лица, составившего протокол, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом фотокопия паспорта была приобщена к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов» в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе: обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществляют охрану зданий, помещений судов. 

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУДПС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (пункт 3.7 Приказа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, вел себя агрессивно, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не нарушать установленный в суде порядок, не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопией паспорта, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что установленный в суде порядок он не нарушал; административное правонарушение не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В деле имеется необходимая достаточная совокупность доказательств наличия в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения. Посещение суда и нарушение установленного порядка в суде заявителем жалобы подтверждается собранными по делу материалами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.7), которой были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела. 

Доводы о неясном изложении обстоятельств дела в постановлении мирового судьи несостоятельны, опровергаются описанием объективной стороны административного правонарушения в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, вел себя агрессивно, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не нарушать установленный в суде порядок, не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы о неверной квалификации административного правонарушения со ссылкой на то, что нецензурная брань, на которую указано в рапорте судебного пристава, образует состав правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку высказывание гражданином нецензурной брани в опарываемом постановлении заявителю в вину не вменялось.

Доводы о нарушении права на защиту тем, что протокол об административном правонарушении составлен без него, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, подписанным свидетелем без замечаний и объяснением ФИО3 Каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении свидетель ФИО3 не сделала.

Доводы о нахождении в отделе полиции не могут повлечь отмену постановления, поскольку сам по себе протокол доставления в отдел полиции не опровергает факт нахождения заявителя в тот же день в суде и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснении ФИО3 и рапорте судебного пристава.

Приобщенная к материалам дела после составления протокола об административном правонарушении фотокопия его паспорта, не свидетельствует о допущении существенных нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.

Иные доводы заявителя противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель отказался предоставлять документы, вел себя грубо, возмущался, кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить действия, нарушающие порядок в суде, не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности лица в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 евича, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО4