РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ПАО "Совкомбанк", согласно которому просит суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" плату за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В обосновании требований истец указывает, что 14.02.2017 г. между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 1353115,96 рублей, процентная ставка — 14,9 % годовых, срок кредита — 36 месяцев. Целью использования кредита являлась оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Договора, путем совершения операций в безналичной форме. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является: залог транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Договора.

ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, что для заключения Кредитного договора, ему сотрудником Банка было выдано Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором Раздел Г указанного заявления содержит информацию о Программе добровольной финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой Ответчика. Согласно п.3.1 Раздела Г указанного заявления - Размер платы за Программу составляет 0,55 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора. Пункт 3.2 Раздела Г указанного заявления, содержит сведения о получателях денежных средств, взимаемых Ответчиком с него в виде платы за Программу. При этом критерии определения размера, причитающегося Ответчику вознаграждения, за оказание дополнительных услуг, и размера индивидуального страхового тарифа не определены.

Кроме того, сотрудником Банка было выдано также Заявление на включение в Программу добровольного страхования, текст которого вообще не содержит сведений о какой-либо оплате со стороны истца.

Таким образом, Ответчик не предоставил информации о системе платы за Программу, нарушив тем самым п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

ФИО1 обращает внимание суда на то, что в нарушение вышеуказанной нормы в Договоре отсутствуют условия предоставления отдельной платной услуги - Программа добровольной финансовой и страховой защиты, положения об имущественной ответственности сторон, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его изменения и отказа от услуги. Кроме того это ущемляет права Истца как потребителя на незамедлительное получение достоверной информации относительно услуги.

В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в заявлении указывает, что ему не была предоставлена возможность участвовать в определении величины размера платы за Программу, что противоречит гражданско-правовому принципу свободы договора. Фактически ПАО "Совкомбанк" навязал Истцу отдельную платную услугу - Программа добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно Выписке по счету № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 267916,96 рублей, взимаемые в виде платы за Программу, были списаны со счета Ответчиком в полном объеме. В связи с чем, Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате суммы, уплаченной банку платы за Программу, в размере 267916,96 рублей, в ответ на которую, Ответчиком было направлено письмо с отказом в удовлетворении требований о возврате платы за Программу.

ФИО1 считает, поскольку Ответчик ущемил его права при включении его в Программу, он вправе требовать возврата уплаченной за данную услугу денежной суммы, а именно 267916,96 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" указывает, что Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ПАО "Совкомбанк", которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие / не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Кредитного договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия Кредитного договора.

При этом в Условиях Программы ПАО "Совкомбанк" по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлена Истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Кредитного договора.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием, Графиком платежей, Условиями и Заявлением.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.3 ст.16 Закона "О защите прав потребителей"), в соответствующей графе Заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности е текстом Заявления Клиента о заключении Кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг Банка, что не противоречит статьям 421,779 ГК РФ.

При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении Кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа "НЕТ ".

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства, с которыми Истец был ознакомлен (стр.2 и 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, Заемщик вправе в течение пяти календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 14.02.2014 г., а истец 28.02.2017 г. в адрес ответчик направил заявление по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, т.е. по истечению пяти дней. Истцом сроки возврата денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков были пропущены.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив позиции сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита Р.О., по которому составила 1353115,96 рублей, процентная ставка — 14,9 % годовых, срок кредита — 36 месяцев. Целью использования кредита являлась оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 Договора, путем совершения операций в безналичной форме. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является: Залог транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Договора. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдав истцу кредит в сумме 1353115,96 рублей, при этом в указанную сумму вошли денежные средства на оплату комиссии по договору страхования, что подтверждается пунктом Г заявления о предоставлении потребительского кредита.

В силу статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 ч.2 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч.9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Суд считает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя, не противоречит действующему законодательству, данная услуга предоставлена банком с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме. ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования и их условиях, таким образом, при заключении договора у истца имелась свобода выбора.

ФИО1 был ознакомлен с условиями данного Договора, понимал их, осознавал и полностью был с ними согласен, обязался неукоснительно соблюдать их, что подтверждается подписью ФИО1 в п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования заемщику разъяснено, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитных договоров, ФИО1 добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлениях.

Суд пришел к выводу о том, что договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредитов ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, включение в ежемесячные платежи суммы комиссии по договору страхования не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

Взимание комиссии за услугу страховой защиты основано на заключенных между сторонами договорах.

Таким образом, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, правовые основания для применения положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора в части страхования не противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", в действиях ПАО "Совкомбанк" не установлено нарушения прав ФИО1

В связи с чем, суд считает, поскольку нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашло свое подтверждение, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 г.

Председательствующий