Дело № 2-47/2025 (2-2947/2024;)

55RS0026-01-2024-003118-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев 21 января 2025 года в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применению последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применению последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 07.06.2022 брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. После чего решением Омского районного суда Омской области от 06.07.2022 помимо признанного совместным имуществом супругов, обязательств по ипотечному кредиту – договору 

<

***>/н от 09.06.2017, решением суда передано в собственность ФИО5: автомобиль Hуndai IX35, г.р.з №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время данное имущество выбыло из владения ответчика ФИО5 и находится в собственности ФИО4 

Помимо этого, решением суда также установлено, что в 2015 году ФИО1 по устной договоренности с супругой взял потребительский кредит от 29.12.2015 № № на общие нужды семьи в АО «Газпромбанк» в размере 1200000 рублей, передал ФИО5 800000 рублей для того, чтобы она досрочно погасила свой кредитный договор № от 07.06.2012. После чего она внесла 793887,76 рублей в счет досрочного погашения кредита. В данной ситуации ФИО1 фактически полностью погасил ипотечный кредит ФИО5. Остаток средств также был передан ФИО5, на них она приобрела транспортное средство Ниссан. Данное транспортное средство было продано за 370000 рублей, после чего ФИО5 на кредитные средства приобрела транспортное средство Hуndai IX35, г.р.з №.

Решением суда по делу № 2-1530/2024 от 08.07.2024 от 08.07.2024 с ФИО5 в пользу ФИО1 было решено взыскать денежную компенсацию (общие долговые обязательства по кредитному договору 

<

***>/н от 09.06.2017) в размере 620000,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400,05 рублей.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***>/н от 09.06.2017 погашена оставшаяся часть задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Истец полагает, что ответчик действуя недобросовестно, зная об имеющихся у нее перед истцом долговых обязательствах, и не желая по ним отвечать, заблаговременно и целенаправленно отчуждает имущество. 

На основании изложенного, с учетом ряда уточнений, просит: признать договор дарения от 09.09.2022 г. б/н на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным, прекратить право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5, признать договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2022 г., б/н, на автомобиль Hуndai IX35, г.р.з №, заключенный между ФИО5 и ФИО4, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности на автомобиль Hуndai IX35, г.р.з № за ФИО4, признать право собственности на автомобиль Hуndai IX35, г.р.з № за ФИО5 с даты регистрации договора. 

Определением суда от 21.02.2025 принят частичный отказ истца от части исковых требований, в части требований о признании договора дарения от 09.09.2022 г. б/н на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным прекращения права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО6. В указанной части производство по делу № 2-47/2025 (2-2947/2024;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применению последствий их недействительности прекарщено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в уточненных исковых заявлениях. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что по состоянию на сентябрь 2022 года у ФИО5 имелись обязательства по кредитным ипотечным платежам перед АО «Газпромбанк», иных обязательств у нее не имелось, к тому же, указанные обязательства обеспечены залогом – индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязательства перед истцом о выплате компенсации за автомобиль в рамках рассмотрения дела о взыскании в порядке регресса денежных средств по частично закрытым платежам перед АО «Газпромбанк» в 2023 году, так же были ответчиком исполнены. В рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества все имущество между сторонами было поделено. Позиция истца о том, что он производил оплату за спорный объект недвижимости за счет кредитных денежных средств, взятых им в период брака, несостоятельна и не обоснована. Относительно продажи автомобиля, в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-782/2022, указанное имущество осталось за ответчицей, истцу присудили компенсацию в размере 1/2 от стоимости, которая была выплачена ФИО5, следовательно, истец ни какого отношения к указанному имуществу не имеет. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств со стороны истца, а также в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что имущество было приобретено ею на законных основаниях, денежные средства на покупку автомобиля лежали у нее дома. Автомобиль был приобретен у дочери для личных нужд, поскольку ФИО4 не имеет водительского удостоверения, по ее просьбе ее возит ФИО5 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, МОТН и РС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.05.2022 по делу № 2-1510(21)/2022 (т. 2, л.д. 46), жене присвоена фамилия ФИО10, о чем Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области составлен акт о расторжении брака № от 03.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. 

Решением суда по гражданскому делу № 2-782/2022 установлены следующие обстоятельства, что в период зарегистрированного брака на ФИО1 были оформлены кредиты на нужды семьи, в частности в 2015 году ФИО1 по устной договоренности с супругой взял потребительский кредит от 29 декабря 2015 года № № на общие нужды семьи в Акционерном обществе «Газпромбанк» в размере 1200000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, платежным календарем по кредитному договору. Он передал ФИО9 800000 рублей для того, чтобы она досрочно погасила свой кредитный договор № от 7 июня 2012 года. После чего она внесла 793887,76 рублей в счет досрочного погашения кредита, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», что подтверждается графиком платежей, оформленным в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита от 29 декабря 2015 года. В данной ситуации ФИО1 фактически полностью погасил ипотечный кредит супруги, поскольку денежные средства в размере 793 887 рублей 76 копеек составляют более 2/3 стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся кредитные деньги ФИО1 также передал ФИО9, на них она приобрела по договору купли-продажи транспортное средство - автомобиль марки Ниссан. Данное транспортное средство было продано за 370000 рублей, после чего ФИО9 на кредитные средства приобрела транспортное средство - автомобиль HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №. 

Решением суда по гражданскому делу № 2-782/2022 постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9 следующее имущество: 

- земельный участок площадью 1089 кв.м кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 367 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

- жилой дом площадью 140 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Общая стоимостью 3100000 рублей.

- автомобиль марки HYUNDAI 1Х35 цвет серый, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1050000 рублей,

Произвести раздел данного имущества:

Признать за ФИО9 право собственности на 13/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1089 кв.м кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 367 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО1 право собственности на 13/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1089 кв.м кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 367 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>,

Признать за ФИО11 право собственности на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1089 кв.м кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 367 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>,

Признать за ФИО12 право собственности на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1089 кв.м кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 367 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>,

Передать в собственность ФИО9 автомобиль марки HYUNDAI 1Х35 цвет серый, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет равенства долей денежную компенсацию за автомобиль в размере 525000 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***>/н от 09.06.2017 заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО9, по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2020 заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 общими долговыми обязательствами ФИО9 и ФИО1.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4945 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3749 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омского районного суда Омской области по делу №2-754/2023 с ответчика ФИО5 в пользу истца взыскана половина суммы, внесенной истцом по кредитному договору, в размере 407512,34 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.05.2023, по указанному делу судом был выдан исполнительный лист ФС № от 26.05.2023, который был предъявлен в службу судебных приставов. Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства, следует, что исполнительное производство № 92836/23/55027-ИП окончено 27.06.2023 в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. 

Решением Омского районного суда Омской области по делу №2-1530/2024 с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 1/2 части денежных средств, выплаченных по совместным обязательствам сторон, в сумме 620004 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 05 копеек.

Решение вступило в законную силу 02.05.2023, по указанному делу судом был выдан исполнительный лист ФС № от 06.11.2024, который был предъявлен в службу судебных приставов. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 246709/24/55024-ИП от 16.11.2024. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области были направлены запросы, направленные на установление имущества должника. 

Как ранее установлено судом, по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО13 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Дата регистрации 17.03.2020. Статус указанной записи изменен на «архивная» в связи с изменением собственника (владельца).

Как усматривается из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Давая оценку доводам ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № недействительным, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на мнимость данной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений ст. 170 ГК РФ следует, что для этой категории ничтожных сделок определение точной цели не требуется, установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В силу положений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Как следует из материалов дела 11.09.2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Цена товара составила 600 000 руб.

По информации МОТН и РАС Госавтоинспекици УМВД России по Омской области собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Сделка купли-продажи от 11.09.2022 г. оформлена в период после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, ФИО5, зная о наличии совместных обязательств супругов по кредитному договору, предполагая тот факт, что ФИО1 обратится в суд с иском о взыскании компенсации, намеренно оформила договор купли-продажи транспортного средства со своей матерью ФИО14, при этом, как установлено в судебном заедании, фактически машина из ее обладания не выбыла, так как она использует транспортное средство для своих нужд. 

Истец считает, что указанная сделка является мнимой, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству. Суд соглашается с данными выводами истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что автомобиль приобретала за личные сбережения, путем передачи наличных денежных средств ФИО5 в размере 600000 рублей. 

Указанный довод не подтверждается материалами дела, поскольку судом не установлен факт передачи денежных средств, расписок о получении денег в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 не составлялось, каких-либо иных доказательств суду не представлено. Пояснения ФИО4 о том, что денежные средства хранились дома, и она передала их дочери при покупке машины, судом не могут быть учтены как доказательств наличия денежных средств, и их фактической передачи, в силу близких родственных отношений.

Кроме того, как пояснила ФИО4, водительского удостоверения на право управления транспортным средством она не имеет, автомобилем фактически пользуется ФИО5

Таким образом, несмотря на заключение договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство осталось в пользовании ФИО5, что также подтверждает мнимость сделки. Передача денежных средств по сделке помимо указания в договоре купли-продажи, составленном заинтересованными в исходе дела лицами, ничем не подтверждена, объективного отражения финансовая операция не имеет.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи ФИО5 и ФИО4 не намеревались создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, при этом указанный договор купли-продажи был совершен с целью избежать исполнения обязательств, связанных с выплатой компенсаций в счет выплаченных кредитов.

Судом установлено, что ФИО5 хоть и исполняет свои обязательства, но только после вынесения судом решения, после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики. приходятся друг другу близкими родственниками, мать и дочь. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что продолжают использовать автомобиль совместно, управляет транспортным средством ФИО5

О злоупотреблении правом на судебную защиту также свидетельствует то, что ФИО5 на момент заключения договора купли продажи автомобиля, была осведомлена о наличии у нее обязательств перед бывшим мужем по возмещению оплаченных кредитных платежей последним..

Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчики при заключении купли продажи в действительности преследовали иную цель, их воля при оформлении указанного соглашения была фактически направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее имущество в будущем, когда с очевидной неизбежностью такие основания возникнут.

Также, в этот же период времени была совершена еще одна сделка, по отчуждению имущества, в виде заключения договора дарения между теми же сторонами. Таким образом, в короткий промежуток времения ФИО5 выведла из под реального угрозы обращения взыскания все свое ликвидное имущество: квартиру, которая не могла быть признан единственным жильем, при наличии дома, и автомобиль. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО5. усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, установленных по делу, суд, руководствуясь статьями 170, 10 Гражданского кодекса РФ, находит обоснованным, что действия ответчицы ФИО5 фактически были направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы взыскателя (истца по делу). Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность ФИО5, возможность обращения на него взыскания в целях исполнения обязательств о взыскании с последней денежных средств в счет компенсации в пользу истца. Учитывая тот факт, что фактически из ее владения транспортное средство и не выбывало, суд принимает решении в соответствии в заявленными требованиями, признает недействительной сделку по отчуждению имущества - транспортного средства марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № посредством оформления договора купли продажи между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковое давности, то применению в данном случае он не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что ФИО1 не был стороной сделки, то о ее исполнении с даты ее исполнения он знать не мог, поскольку на момент совершения сделки находился в развое с ФИО5 Согласно пояснений его представителя, узнал только при возбуждении последнего исполнительного производства. Однако, по мнению суда, трехгодичный срок с даты исполнения сделки – сентябрь 2022 года на момент подачи иска 09.09.2024 года во всяком случае, не пропущен, так как прошло два года из трех. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применению последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли продажи - транспортного средства марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № заключенную между ФИО3 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, восстановить право собственности ФИО2 на автомобиль Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.