.....

№ 1-58/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 14 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

представителя потерпевшего Тотемского РАЙПО ФИО.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шихова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ..... в ....., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ....., фактически проживающей по адресу: ....., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 28.11.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, исполняя управленческие и административно-хозяйственные функции, в период с 20.04.2018 по 29.06.2018, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей работодателем имущества, похитила из магазина № 54 Тотемского РАЙПО, переименованного в дальнейшем в магазин № ..... (развозная торговля-2) Тотемского РАЙПО, расположенного по адресу: ....., товар и денежные средства, принадлежащие Тотемскому РАЙПО, на общую сумму 100313 рублей 15 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным товаром и денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ей обвинением согласилась, пояснила, что в содеянном раскаивается, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, сообщила, что полностью возместила потерпевшему ущерб от преступления и принесла извинения. В ходе предварительного следствия она давала признательные показания.

Защитник Шихов В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснил, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, подсудимая перестала быть общественно-опасной, так как полностью возместила ущерб от преступления, явилась с повинной, способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего Тотемского РАЙПО ФИО. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что ФИО1 возместила ущерб только после обращения потерпевшего в полицию. 

Государственный обвинитель Рогозин А.Н. в судебном заседании полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Рогозин А.Н., представитель потерпевшего Тотемского РАЙПО ФИО., защитник Шихов В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не находит, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мнения представителя потерпевшего, возражавшего против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 30.10.2018 (л.д.11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть находит основания для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При определении размера наказания учитываются требования ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ..... - следует хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ..... – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.02.2019

Судья Буйлова И.Б.