Дело № 2-653/2020

УИД 12RS0001-01-2020-000814-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. с участием прокурора Камалиева А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что 21 октября 2019 года около 22 часов 10 минут на 348 км. а/д Москва-

<

адрес>, водитель транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «3009Z7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, ФИО1 водитель автомобиля «3009Z7», государственный регистрационный знак №, получил легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгород по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени; ссадины головы, ссадины шеи, туловища, конечностей, что подтверждается заключением эксперта №-ДОП.

В результате трав, полученных при ДТП истцу были причинены морально - нравственные страдания: истец испытал сильные головные боли, боли в области шеи, туловища, вследствие этого появилась бессонница, нервозность, чувство беспокойства. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг, связанных с отправкой настоящего иска в суд в размере 148 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как находится в г. Москве, при вынесении решения просил суд учесть его семейное положение и нахождении на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 27 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО2 21 октября 2019 года в 22 часа 10 минут на 348 км. автодороги Москва-

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ управляя автомашиной МАНН 19.414 гос.номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м 3009Z7 гос.номер № под управлением ФИО1 и совершил столкновение, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ДОП от 04 декабря 2019 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта №-ДОП от 04 декабря 2019 года следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: закрытая черепно - мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, ссадины головы; ссадины шеи, туловища, конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия 21 октября 2019 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2019 года, а также причинение истцу ФИО1 телесных повреждений, причинившее легкий вред здоровью в результате данного ДТП сторонам не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 суд определяет в сумме 50 000 рублей при этом суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, степень причинения вреда здоровью, который установлен легкой степени тяжести, длительность лечения вследствие полученных травм.

Суд также учитывает личность ответчика, нарушение им п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, установленные судом фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает обстоятельства дела, сложность и категорию дела, объем защищаемого блага истца, удовлетворение исковых требований, требования разумности и определяет в сумме 9 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию затраченные расходы на отправку почтовой корреспонденции в суд на сумму 148 рублей 50 копеек.

Кроме того, следует взыскать госпошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате ДТП в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 148 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» 300 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2020 года