№ 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 27 мая 2020 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Екатерина Владимировна, рассмотрев жалобу непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» на постановление №18810134191223701276, вынесенное 23 декабря 2019 г. инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, о привлечении акционерного общества «Инвест Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 13 августа 2013 г., местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Инвест Энерго» (далее по тексту НАО «Инвест Энерго», общество) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810134191223701276 от 23 декабря 2019 г., которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований НАО «Инвест Энерго» ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения общество не являлось собственником автомобиля Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, VIN №, так как 2 октября 2018 г. данный автомобиль был продан. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 4 октября 2018 г. в рамках данного договора АО «Инвест Энерго» как продавец передало, а ООО «Премиум» как покупатель получило данный автомобиль. Впоследствии автомобиль по договору комиссии от 3 апреля 2019 г. был передан в ООО «Агат Виктория» для реализации и согласно отчёту комиссионера от 20 октября 2019 г. транспортное средство было реализовано. В связи с этим в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, VIN № управляло стороннее лицо, не связанное любыми правовыми обязательствами с АО «Инвест Энерго».

По неустановленным для общества причинам соответствующего заявления в органы ГИБДД о прекращении регистрации данного транспортного средства в связи с продажей подано не было или оно не было принято к учету. Об отсутствии прекращенной регистрации на указанный автомобиль руководство общества не знало. После продажи транспортное средство было снято с баланса и впоследствии корректирующих требований из ФНС о доначислении налогов на транспортное средство не поступало ни по итогам 2018 г., ни по итогам предоставления деклараций за 2019 финансовый год.

14 января 2019 г. в связи с изменением местонахождения общества были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поэтому все административные материалы на действительный адрес общества не поступали.

О наличии регистрации автомобиля Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, за АО «Инвест Энерго» руководство узнало из устной беседы с судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО СП УФССП России по Волгоградской области 26 марта 2020 г. при вызове для дачи пояснений в рамках исполнительных производств № 546718/19/34036-ИП от 6 декабря 2019 г., №543998/19/34036-СД от 26 ноября 2019 г.

По этой причине, а также ввиду исполнения обществом Указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) НАО «Инвест Энерго» был пропущен срок обжалования постановления, который просит восстановить.

В судебное заседание представитель НАО «Инвест Энерго» не явился, извещен надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался также Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

НАО «Инвест Энерго», обращаясь в суд с жалобой, просило восстановить срок обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учёта АМТС Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, а также копии договора купли-продажи автомобиля с пробегом №0205-18/003639 от 2 октября 2018 г., адресом юридического лица АО «Инвест-Энерго» является 

<

адрес>. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 14 января 2019 г., а также из общедоступных сведений на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы с 14 января 2019 г. и до настоящего времени местом нахождения юридического лица НАО «Инвест Энерго» является 

<

адрес>. 

Таким образом, вынесенное 23 декабря 2019 г. постановление №18810134191223701276 было направлено АО «Инвест Энерго» по предыдущему адресу юридического лица, в связи с чем общество было лишено возможности получить почтовое отправление по независящим от него причинам.

Поскольку факт нахождения НАО «Инвест Энерго» по другому адресу на момент вынесения и направления оспариваемого постановления подтверждён, причину пропуска срока обжалования судья признает уважительной и полагает возможным восстановить срок обжалования постановления от 23 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из постановления №18810134191223701276, вынесенного 23 декабря 2019 г. инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***> (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9902718461) АО «Инвест Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что 19 декабря 2019 г. в 11:25:23 по адресу: 

<

адрес>, с 120 км по 122 км, из 

<

адрес>, водитель в нарушение пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством AVTODORIA со сроком действия поверки до 16 июля 2021 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Оспаривая вынесенное постановление, НАО «Инвест Энерго» ссылается на то, что по состоянию на 19 декабря 2019 г. транспортное средство Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения юридического лица в связи продажей. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако в обоснование доводов юридического лица о том, что в действиях НАО «Инвест Энерго» не содержится состава административного правонарушения, не было представлено каких-либо достаточных доказательств.

Сам по себе договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 0205-18/003639 от 2 октября 2018 г. и акт приёма-передачи автомобиля с пробегом от 4 октября 2018 г., в соответствии с которыми АО «Инвест Энерго» продало ООО «Премиум» автомобиль Lexus LX450D, государственный регистрационный знак №, не исключает возможности того, что 19 декабря 2019 г. (в момент инкриминируемого юридическому лицу правонарушения) вышеуказанным автомобилем управляло лицо, распоряжающееся автомобилем от имени АО «Инвест Энерго» на законных основаниях, так как согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району 27 мая 2020 г. владельцем автомобиля Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, значится юридическое лицо АО «Инвест Энерго».

Ссылки общества на то, что после продажи данного транспортного средства последнее было снято с баланса АО «Инвест Энерго» и впоследствии корректирующих требований из ФНС о доначислении налогов на транспортное средство не поступало ни по итогам 2018 г., ни по итогам предоставления деклараций за 2019 финансовый год, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют. Кроме того, правоотношения по исчислению суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу на транспортное средство установлены статьёй 362 Налогового кодекса РФ, в частности, пунктами 2.1 и 3 указанной статьи. При этом юридическое лицо не представило суду сведения о том, что не оплачивало транспортный налог после продажи автомобиля 2 октября 2018 г.

Доводы заявителя о том, что по неустановленным для НАО «Инвест Энерго» причинам соответствующего заявления в органы ГИБДД о прекращении регистрации данного транспортного средства в связи с продажей, подано не было или оно не было принято к учёту, что об отсутствии прекращённой регистрации на вышеуказанный автомобиль юридическое лицо не знало, не принимаются судьёй во внимание, так как на основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» НАО «Инвест Энерго», как прежний владелец транспортного средства Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учёта данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Однако даже на момент рассмотрения настоящей жалобы общество не реализовало указанное право.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства НАО «Инвест Энерго» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, за что частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действия юридического лица НАО «Инвест Энерго» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено НАО «Инвест Энерго» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго» срок обжалования постановления №18810134191223701276, вынесенного 23 декабря 2019 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1.

Постановление №18810134191223701276, вынесенное 23 декабря 2019 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Инвест Энерго», оставить без изменения, а жалобу непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева