РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 22 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каширский региональный оператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, которым, с учетом уточнений, просит уменьшить стоимость услуг ответчика за №. 

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>. Региональным оператором по обращению с ТКО по указанному адресу является ООО «Каширский региональный оператор». Истец в период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г. неоднократно обращался в ООО «Каширский региональный оператор» с запросом о предоставлении информации о месте оказания услуг, поскольку в указанный период площадка для сбора ТКО в 

<

адрес> отсутствовала, однако ответы им получены не были. Непредставление информации о месте оказания услуг истец счел уклонением ответчика от заключения и исполнения договора, в связи с чем оплату за фактически не предоставленные услуги не производил. После открытия в 

<

адрес> площадки для сбора ТКО 10.11.2020г. истец подал заявление в офис ответчика, которым в течение двух месяцев было произведено переоткрытие лицевого счета №, начиная с 01.11.2020г., и аннулирование начислений за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г. Задолженность отсутствовала. В 2022г. истцу стали поступать счета по второму лицевому счету №, из которого истец обнаружил, что ответчик в счетах по первоначально открытому лицевому счету № завышает начисления на 20%, не применяя коэффициент 0,8 за раздельный сбор ТКО. 12.08.2022г. и 14.09.2022г. истец обращался к ответчику по вопросу закрытия дублированного лицевого счета №, не получив ответа, 06.12.2022г. подал заявление на закрытие указанного лицевого счета, которое также было проигнорировано. Ответчик не закрыл лицевой счет № и до апреля 2023 года продолжал выставлять счета с нарастающими претензиями к истцу по оплате необоснованной задолженности. Только после посещения офиса ответчика в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от 06.12.2022г. был запущен процесс закрытия лицевого сета №. 06.12.2022г. истцом также было подано заявление на перерасчет по лицевому счету № в связи с неприменением положенного коэффициента 0,8 за раздельный сбор ТКО. Ответчиком было произведено доначисление в размере 10340,30 руб. по указанному лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность, превышающая стоимость услуг по объекту истца за весь период отношений с ответчиком. 13.01.2023г. истцом было подано заявление об исправлении неправомерного доначисления в размере 10340,30 руб. в декабре 2022г. и проведении корректировки начислений с применением коэффициента 0,8 за раздельный сбор ТКО. Ответ на обращение или перерасчет предоставлены не были. 09.02.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об исправлении неправильного начисления суммы 10340,30 руб. в декабре 2022г. и проведении перерасчета с применением коэффициента 0,8, после чего в квитанции за февраль 2023г. была сделана корректировка начислений на сумму 6160,71 руб. 05.04.2023г. истец подал в офис ответчика в 

<

адрес> претензию, на которую получил ответ с таблицей начислений за период с 01.01.2019г. по 31.03.2023г. с применением коэффициента 0,8, но сумма представленных начислений не соответствовала итоговой сумме в счете за март 2023г., которая превышала расчетные значения на 1190,48 руб. 12.05.2023г. истец подал в офис ответчика в 

<

адрес> претензию, на которую получил ответ о выполнении перерасчета со справкой о задолженности, не учитывающей применение коэффициента 0,8 за раздельный сбор ТКО. 26.06.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию по лицевому счету №, в ответ на которую ответчик сообщил, что в ходе проведенной проверки установлено, что начисления проведены некорректно и корректировки будут отражены в счете за июль 2023г. Однако корректировка начислений так и не выполнена, возврат/зачет излишне уплаченных денежных средств не произведен. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях и оценен истцом в 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Каширский региональный оператор» в лице представителя по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что к полномочиям Регионального оператора вопрос создания и надлежащего содержания мест (площадок) ТКО не относится, допущение ошибок при начислении платежей не является ненадлежащим оказанием услуг. Не проведение перерасчета не могло привести к причинению морального вреда истцу. Суммы, которые вносились истцом, автоматически шли на оплату задолженности в пределах исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 5 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес> в Каширской зоне, заключенным по результатам проведения конкурсного отбора 28.04.2018г. между Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> и ООО «Каширский региональный оператор», региональным оператором по обращению с ТКО по указанному адресу является ООО «Каширский региональный оператор». 

Истцу был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальной услуги «Обращение с ТКО», в период с 01.01.2019г. по 01.09.2019г. начисления производились из расчета жилой площади № кв.м. 

Истец 14.10.2019г., 02.11.2020г. обращался в ООО «Каширский региональный оператор» с заявлениями о предоставлении информации о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов, поскольку в период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г. площадка для сбора ТКО в 

<

адрес> отсутствовала, однако ответы на данные обращения им получены не были. Истец указывает, что непредставление информации о месте оказания услуг он счел уклонением ответчика от заключения и исполнения договора, в связи с чем оплату за фактически не предоставленные услуги не производил. 

После открытия в 

<

адрес> площадки для сбора ТКО 10.11.2020г. истец подал заявление ответчику о готовности заключения договора на получение коммунальных услуг по обращению с ТКО, начиная с 01.11.2020г.

Представитель ответчика пояснил, что в связи с техническим сбоем лицевой счет № в сентябре 2019 года был закрыт и начисления за период с 01.01.2019г. по 01.09.2019г. аннулированы. 

После получения от истца обращения от 10.11.2020г. ответчиком лицевой счет был переоткрыт, в период с ноября 2019г. начисления стали производиться из расчета актуальной площади жилого помещения 49,6 кв.м.

06.12.2022г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением вх. №-кл о применении в расчетах понижающего коэффициента 0,8, применяемого при раздельном накоплении сортированных отходов, также просил сделать перерасчет за 2021-2022г.г. с учетом указанного понижающего коэффициента. 

В 2022г. истцу стали поступать счета по второму лицевому счету №, из которого истец обнаружил, что ответчик в счетах по первоначально открытому лицевому счету № завышает начисления на 20%, не применяя коэффициент 0,8 за раздельный сбор ТКО. 

12.08.2022г. и 14.09.2022г. истец обращался к ответчику по вопросу закрытия дублированного лицевого счета №, ответ получен не был. 

06.12.2022г. истцом было подано заявление о перерасчете начислений по лицевому счету № и аннулировании дублирующего лицевого счета № вх. №-кл. 

В декабре 2022 года по лицевому счету истца были произведены доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года в сумме 10 340,30 руб. 

13.01.2023г. истцом было подано обращение №.2 о некорректном перерасчете и проведении сверки расчетов по лицевому счету №.

Ответ на обращение или перерасчет предоставлены не были. 

09.02.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об исправлении неправильного начисления суммы 10340,30 руб. в декабре 2022г. и проведении перерасчета с применением коэффициента 0,8, после чего в квитанции за февраль 2023г. был произведен перерасчет с применением коэффициента 0,8 и перерасчет периода доначислений до ноября 2020 года на сумму 6160,71 руб. 

05.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о корректировке начислений по лицевому счету № с применением коэффициента 0,8 за раздельное накопление сортированных отходов, аннулировании начисленных пени, аннулировании корректировки начислений, сделанных в декабре 2022 года и феврале 2023 года вх. №-кл, на которую получил ответ от 10.04.2023г. исх. №-кл с детализацией корректировки начислений за период с 01.01.2019г. по 31.03.2023г. 

Из ответа от 10.04.2023г. исх. №-кл следует, что начисления произведены с 01.01.2019г., с 01.01.2021г. применена скидка 20% за раздельный сбор отходов, в связи с чем в перерасчете коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано. 

12.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о корректировке начислений по лицевому счету № вх. №-кл, на которую получил ответ от 26.05.2023г. исх. №-Кл, из которого следует, что закрытие лицевого счета 

<

***> и списание 3600 руб. в сентябре 2019 года произошло по причине технического сбоя, а не в связи с неоказанием услуги. В ноябре 2020г. лицевой счет восстановлен. В декабре 2022г. произведено доначисление за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года. К ответу на обращение приложена справка о задолженности на сумму 5 423,03 руб., в том числе указано, что за период с января 2019 года по апрель 2023 года было начислено 10 784,58 руб., оплачено – 6 066,69 руб., произведена корректировка начислений на сумму 579,59 руб., начислены пени в размере 125,55 руб. Дата последней оплаты 24.11.2022г. 

23.06.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию о корректировке начислений по лицевому счету №, в ответ на которую ответчик письмом от 11.07.2023г. исх. №-кл сообщил, что в ходе проведенной проверки установлено, что начисления, производимые с ДД.ММ.ГГГГ были некорректными, в связи с чем в АО «Мосэнергосбыт» передана информация о необходимости произвести корректировки начислений, которые будут отражены в квитанции за июль 2023г. 

Согласно заключенному между ООО «Каширский региональный оператор» и АО «Мосэнергосбыт» агентскому договору № от 30.04.2020г. расчет начислений за услугу «Обращение с ТКО», а также расчет пени и предоставление платежных документов потребителям осуществляет АО «Мосэнергосбыт». 

Однако корректировка начислений так и не выполнена, возврат/зачет излишне уплаченных денежных средств не произведен.

В своем отзыве представитель ответчика ссылается на необходимость корректировки начисленной в период с 01.01.2019г. по ноябрь 2023 года суммы 11 802,93 руб., которая будет осуществлена в квитанции за январь 2024 года. 

Доказательств осуществления перерасчета за спорный период в материалы дела представлено не было. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ). 

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ). 

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно региональный оператор должен доказать факт наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что за истцом числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которую ответчиком включается безнадежная задолженность в размере 4262,60 руб., начисленная за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г., взыскание которой в силу истечения срока давности взыскания невозможно. Более того, в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ООО «Каширский региональный оператор», направленных на взыскание указанной задолженности, предпринято не было.

Отсюда следует, что указание ответчиком при начислении платы за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету 

<

***> на наличие у истца задолженности в размере 4262,60 руб. нарушает право истца на корректный расчет и отсутствие применений в отношении него санкций за нарушение тех или иных обязательств. В этой связи, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ, пени в размере 1063,18 руб. также подлежат исключению из расчета начислений. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части исключения из начислений услуги по обращению с ТКО по лицевому счету 

<

***> суммы в размере 4262,60 руб., начисленной за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1063,18 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Правовые основания для удовлетворения требований об уменьшении стоимости услуг ответчика за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. на 50% в рублевом выражении на 1456,98 руб.; взыскании процентов за неправомерное удержание и использование денежных средств в размере 192,40 руб. судом не установлены, поскольку доводы ФИО1 о нарушении прав потребителя в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несоблюдении установленного в пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 5-дневного срока предоставления ответа на обращение по вопросу проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления на сумму 267,36 руб., досудебной претензии на сумму 253,80 руб., уточненного искового заявления на сумму 273,18 руб. и 396,25 руб., которые суд находит связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 1190 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, ст. 91 ГПК РФ предельно четко определен порядок исчисления цены иска, в силу которого размер взысканной компенсации морального вреда в цену иска не входит, а сумма компенсации морального вреда, являясь требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей вне зависимости от размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Каширский региональный оператор» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каширский региональный оператор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Исключить из начислений услуги по обращению с ТКО, по лицевому счету №

Взыскать с ООО «Каширский региональный оператор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере №,59 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Каширский региональный оператор» в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года

Судья А.В. Куделина