Дело №2а-3612/2025 

УИД 75RS0001-02-2025-000188-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. 

Она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 840 000 руб. С января 2017 года должник перестал выплачивать денежные средства, однако административный ответчик бездействует, ее обращения результатов не дают. Полагает, что судебным приставам надлежит провести более тщательную работу по розыску должника и его имущества. 

Просила суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в неосуществлении исполнительных действий и невзыскании долга с должника;

- обязать административного ответчика осуществить проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г. Читы по нарушению прав административного истца, привлечь виновных должностных лиц к ответственности в установленном законом порядке;

- обязать административного ответчика осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – осуществить выход по месту жительства и регистрации должника с последующим арестом найденного имущества, осуществить наложение ареста на все найденное по месту жительства и регистрации должника, имущество;

- обязать административного ответчика объявить должника и его движимое и недвижимое имущество в исполнительный розыск;

- обязать административного ответчика осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимый для осуществления розыска должника и его имущества;

- обязать административного ответчика предоставить полную и достоверную информацию по факту совершения данных требований, а также заверенные копии всех постановлений, постановления о взыскании исполнительского сбора;

- обязать предоставить сводку совершенных по данному исполнительному производству исполнительных действий и сверку полученных электронных ответов на запросы. 

В ходе судебного разбирательства 24.07.2025 административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в период с 01.12.2024 по настоящее время, которое выразилось в длительном неисполнении решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2022 в отношении должника ФИО6

Протокольным определением от 29.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю

Протокольным определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Протокольным определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5

В судебное заседание 15.10.2025 лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. Другие участники по делу ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании 29.08.2025 административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 29.08.2025 возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч.1-3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.2 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (ч.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 Забайкальским районным судом Забайкальского края в рамках уголовного дела №1-92/2011 в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, взыскателю ФИО1 на основании вступившего в силу приговора выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО6 в счет возмещения материального вреда 40000 руб., в счет возмещения морального вреда 800 000 руб.

25.02.2022 ФИО1 предъявила данный исполнительный документ в Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

22.03.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий передал исполнительное производство в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

Данное исполнительное производство было принято в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с присвоением нового номера производства 6533/22/75031-ИП.

23.10.2023 судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий передал исполнительное производство в Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

01.12.2023 исполнительное производство принято к исполнению Центральным РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с присвоением нового номера исполнительного производства №-ИП.

06.12.2023 данное исполнительное производство передано в исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Разрешая требования истицы о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в период времени с 01.12.2024 по 24.07.2025, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 за весь период исполнения неоднократно направлялись запросы в банки, контрольно-регистрирующие органы, операторы связи (ПФР, ЗАГС, ФНС, Управления Росреестра, УГИБДД УМВД, Гостехнадзора) в целях проверки наличия открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику, сведений о получении заработной платы и иных выплат. 

По сведениям банков на должника открыто несколько счетов в банках, в частности ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк».

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

По ответам органов Управления Росреестра, УГИБДД УМВД, Гостехнадзора, на имя должника зарегистрировано два транспортных средства: «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 321043», государственный регистрационный знак № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Также судебный пристав-исполнитель 01.08.2024 осуществлял выезд по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), установлено отсутствие должника и оставлен вызов к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вынесено постановление о его приводе. 

01.08.2024 по постановлению о приводе должник был доставлен к судебному приставу-исполнителю, от должника отобрано объяснение, по месту жительства проведена проверка имущества должника, арестован телевизор, иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника в квартире не обнаружено. 

01.08.2024 должник ФИО6 был предупрежден о временном ограничении на пользование правом управления транспортными средствами.

Кроме того, 11.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО6 установлено временное ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, должник и его местонахождение были установлены судебным приставом-исполнителем.

Выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника также осуществлялись 17.02.2025, 19.05.2025, 23.07.2025. 28.08.2025.

29.08.2025 у должника было отобрано объяснение, согласно которому от исполнения требований исполнительного документа он не отказывается, работает на временных заработках, доход в месяц составляет около 20 000 руб. Автомобиль ВАЗ-2104 фактически принадлежит тестю, где находится, он не знает.

Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2025 составляет 725607,27 руб.

До 19.09.2025 в службу судебных приставов на запрос о трудоустройстве должника и получении заработной платы и иных выплат поступали отрицательные ответы.

Вместе с тем, ФИО6 19.09.2025 сообщил судебному приставу-исполнителю о заключении с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы, копию контракта представил в службу судебных приставов.

19.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление направлено для исполнения в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ).

Поскольку должник ФИО6 и его местонахождение были установлены еще 01.08.2024, оснований для объявления его в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Однако, поскольку должник ФИО6 не представил судебному приставу сведения о местонахождения транспортных средств – автомобилей «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 321043», государственный регистрационный знак №, длительное время применяемые приставом меры не приводили к погашению должником задолженности, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания, предусмотренные ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для самостоятельного объявления в розыск имущества должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в период нахождению у нее в производстве настоящего исполнительного производства (с 01.12.2024 до 18.06.2025) в нарушение требований ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не объявляла имущество должника в розыск.

Права и законные интересы взыскателя в данной части были восстановлены после вынесения постановления об объявлении имущества должника в розыск 18.06.2025.

Данное постановление вынесено на основании соответствующего заявления ФИО1 

Вместе с тем, при установлении нарушении требований закона и прав административного истца на момент обращения в суд с административным иском, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду восстановления прав административного истца (в части объявления имущества должника в розыск).

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П).

В системном толковании административного процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В настоящем случае, учитывая, что нарушенные права административного истца восстановлены, имущество должника объявлено в розыск, принимаются меры к розыску имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия по объявлению имущества должника в розыск и обязания ответчика объявить имущество должника в розыск.

В остальной части заявленные административным истцом требования также не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Так, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества, на которое можно обратить взыскание, им неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту жительства должника, после установления места работы обращено взыскание на заработную плату.

Постановление об объявлении должника в розыск направлялось в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 29.09.2025 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника – вышеуказанных автомобилей.

Согласно справке начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 08.10.2025, в отношении имущества должника ФИО6 проводятся исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения транспортных средств. В ходе опроса ФИО6 установлено, что транспортные средства им проданы, контактные данные покупателя, адрес проживания ему не известен, документы подтверждающие продажу транспортных средств, отсутствуют. При выполнении исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что в отношении разыскиваемых транспортных средств действующих полисов страхования ОСАГО не имеется, сведений о продажи транспортных средств в сети «Интернет» отсутствуют, в ходе проверки адреса должника - гражданина, фактическое местонахождение транспортных средств не установлено, сведений о передвижении транспортных средств по дорогам федерального значения в, в том числе, полученную с помощью коммуникационных модулей GSM/GPRS, навигационных модулей ГЛОНАСС/GPS не установлено. В настоящее время фактическое местонахождение вышеуказанных транспортных средств не установлено. Исполнительно-розыскные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск в рамках розыскного дела № от 29.09.2025 и направленные на установление фактического местонахождения транспортных средств зарегистрированных за должником-гражданином, не являются исчерпывающими.

Ввиду отсутствия дохода у должника и неустановления имущества, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществить взыскание задолженности в пользу взыскателя.

В заявленных требованиях административный истец также просил обязать административного ответчика предоставить полную и достоверную информацию по факту совершения данных требований, а также заверенные копии всех постановлений, постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать предоставить сводку совершенных по данному исполнительному производству исполнительных действий и сверку полученных электронных ответов на запросы. 

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, суд отмечает, что с заявлением о предоставлении сводки и сверки по исполнительному производству, заверенных копий документов и информации по исполнительному производству, административный истец не обращался к административным ответчикам.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, 23.09.2025 сотрудниками Центрального РОСП №2 г.Читы направлены взыскателю процессуальные документы в отношении ФИО6 на электронную почту административного истца ФИО1

В случае недостаточности предоставленной информации ФИО1 имеет право просить службу судебных приставов ознакомить ее с материалами исполнительного производства или выдать соответствующие копии документов.

Не может быть удовлетворено требование административного истца о возложении обязанности на ответчика по проверке деятельности судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 и о привлечении виновных к ответственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 к руководителю Центрального РОСП №2 г.Читы с заявлением о проведении такой проверки и привлечении к ответственности подчиненных должностных лиц, и данным руководителем допущено бездействие по рассмотрению такого заявления.

На настоящий момент исполнительное производство не окончено, должностными лицами Центрального РОСП №2 г.Читы осуществляются меры принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству, а должностными лицами МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю – меры к розыску имущества должника.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выражающегося в неосуществлении исполнительных действий и невзыскании долга с должника в период с 01.12.2024 по 24.07.2025; обязании административного ответчика осуществить проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г. Читы по нарушению прав административного истца, привлечении виновных должностных лиц к ответственности в установленном законом порядке; обязании административного ответчика осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – осуществить выход по месту жительства и регистрации должника с последующим арестом найденного имущества, осуществить наложение ареста на все найденное по месту жительства и регистрации должника, имущество; обязании административного ответчика объявить должника и его движимое и недвижимое имущество в исполнительный розыск; обязании административного ответчика осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимый для осуществления розыска должника и его имущества; обязании административного ответчика предоставить полную и достоверную информацию по факту совершения данных требований, а также заверенные копии всех постановлений, постановления о взыскании исполнительского сбора; обязании предоставить сводку совершенных по данному исполнительному производству исполнительных действий и сверку полученных электронных ответов на запросы. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А. 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.