К делу №2а-257/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 27 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4, ФИО2 к начальнику отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, ФИО9 о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 

В обоснование своих исковых требований ФИО4 и ФИО2 ссылаются на то, что 03 июля 2018 года начальником отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 были вынесены: постановление от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного 15 июня 2018 года на основании исполнительного листа ФС № постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №; постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. Данные постановления были вынесены на поданные исполнительные листы и заявления о принятии исполнительных листов в ФССП для исполнения решения Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2016 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58 расположенного по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, выполненного ведущим инженером ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный центр» ФИО7, и поставлено установить границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> в городе ФИО3 по их фактическому расположению. Обжалуемыми постановлениями отказано в исполнении решения суда в связи с тем, что данные исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению ФССП, так как эти требования отраженные в решении суда носят устанавливающий характер. ФИО4 и ФИО2 полагали, что обжалуемые постановления противоречат законодательству. Указали, что 17 ноября 2017 года по заявлению ФИО4 и 15 июня 2018 года по заявлению ФИО2 службой ФССП вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы были признаны соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 было рассмотрено и исполнено по заявлению ФИО4 решение Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2016 года и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 от 03 июля 2018 года прекращено исполнительное производство по заявлениям ФИО2 и ФИО4 были возвращены оригинал и дубликат исполнительных листов. Считали, что причин, препятствующих исполнению данного решения нет. Указали, что в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться ФЗ «о судебных приставах». Просили признать незаконными действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 15 июня 2018 года и №-ИП от 17 ноября 2017 года; обязать начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав исполнив решение от 29 ноября 2016 года по делу № «О признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58 расположенным по адресу: город Кропоткин, 

<

адрес>, выполненного ведущим инженером ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный центр» ФИО7 и установить границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> в городе ФИО3 по фактическому расположению на основании исполнительных листов ФС № и ФС№ от 29 ноября 2016 года.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования, просила признать незаконными действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 15 июня 2018 года и №-ИП от 17 ноября 2017 года; обязать начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав исполнив решение от 29 ноября 2016 года по делу № «О признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58 расположенным по адресу: город Кропоткин, 

<

адрес>, выполненного ведущим инженером ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный центр» ФИО7 и установить границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> в городе ФИО3 по фактическому расположению на основании исполнительных листов ФС № и ФС№ от 29 ноября 2016 года, по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 не явился, предоставив суду ходатайство, в котором просит рассмотреть административный иск в его отсутствие. Указал, что 03 июля 2018 года вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2017 года №-ИП и от 15 июня 2018 года №-ИП на основании того, что исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП, так как требования исполнительных документов носят установочный характер, а не обязывающий. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 151 КАС РФ судом рассматривается иск Администрации МО 

<

адрес> в отсутствие не явившихся участников процесса так как, их не явка не препятствует рассмотрению данного дела.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 14 сентября 2017 года (л.д. 8). 

20 февраля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме (л.д. 10).

03 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2018 года; возобновлено исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2018 года; поставлено судебному приставу-исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 13).

03 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2018 года, на основании того, что исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП, так как требования исполнительных документов носят установочный характер, а не обязывающий (л.д. 11).

15 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 07 июня 2018 года(л.д. 9).

03 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 15 июня 2018 года, на основании того, что исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП, так как требования исполнительных документов носят установочный характер, а не обязывающий (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Их материалов дела и пояснений ФИО4 усматривается, что о нарушениях их с ФИО2 прав истцы узнали в июле 2018 года.

В июле 2018 года ФИО4 и ФИО2 обратились в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 

28 декабря 2018 года вынесено определение об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрении в связи с неявкой истцов в судебное заседание. Данное постановление никем из сторон не обжаловано.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вновь с идентичными исковыми требованиями ФИО4 и ФИО2 обратились в Кропоткинский городской суд в январе 2019 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок подачи данного административного иска пропущен.

В тоже время истцами не представлено суду доказательств уважительности пропуска, установленного законом, срока для обжалования данной категории дел, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО2 к начальнику отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконным действия/бездействия начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2019 года.

Председательствующий