Дело №1-170/2024

УИД 16RS0049-01-2024-001819-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО1,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г., находясь перед въездом во двор между домами №-- и №--а по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий воспользовавшись том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на поверхности снежного покрова беспроводные наушники «Apple Airpods 2», серийный номер Serial No.--- стоимостью 15000 рублей в защитном чехле, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, сообщил суду, что, гуляя со своей беременного супругой, подобрал наушники на въезде во дворы домов №-- и №-- по ... ... со снежного покрова, понимал, что наушники ему не принадлежат. На следующий день, решил их реализовать, а так как у него был утерян паспорт, попросил своего знакомого Свидетель №1 сдать их в комиссионный магазин, получил денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратил на свои собственные нужды. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следует, что он --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. выходил из своей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., чтобы встретиться со своими друзьями. С собой во внешнем левом кармане куртки находились беспроводные наушники «Apple Airpods 2», серийный номер Serial No.№-- в защитном чехле. после встречи с друзьями они решили дойти до его–Потерпевший №1, которая стояла во дворе ... ..., чтобы выехать. Подходя к выезду со двора домов между домами №-- и №-- по ... ..., он поскользнулся и упал. --.--.---- г. утром он обнаружил, что наушников нет, он их искал дома, в куртке, но не нашел. Тогда он решил войти в приложение в телефоне «Локатор» и увидел, что они находятся в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... .... Он проехал до комиссионного магазина «Победа» и в магазине нажал на кнопку «воспроизведение звука», наушники издали звук, тогда он понял, что неизвестное лицо похитило его наушники, стоимостью на момент приобретения в --.--.---- г. года в размере 21790 рублей, а настоящее время они оценены им на сумму 15000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 60000 рублей (л.д. 40-41). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... .... --.--.---- г. он находился на своем рабочем месте, когда пришел мужчина и принес наушники «Apple Airpods 2», предъявил паспорт на имя Свидетель №1, после оценки наушников в сумму 8000 рублей, последний забрал деньги и ушел. В последующем наушники были реализованы. Сдававший наушники мужчина ему не знаком (л.д.55-58). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что к нему обратился его друг ФИО1 и попросил от его имени заложить его наушники «Apple Airpods 2» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... .... Он-Свидетель №1 никаких вопросов не задавал, потому что он просто хотел помочь. --.--.---- г. принес наушники «Apple Airpods 2» в комиссионный магазин, предъявил свой паспорт, после оценки наушников в сумму 8000 рублей, забрал деньги и ушел, передал денежные средства ФИО1 (л.д.30-32). 

Содержание показаний данного свидетеля и потерпевшей стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит оказать содействие в возврате его беспроводных наушников (л.д.4);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 изъяты: наушники «Apple Airpods 2» в защитном чехле с фототаблицей (л.д.20-24);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: ... ..., были изъяты: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г., копия отчета комиссионера об исполнении договора комиссии №-- от --.--.---- г., видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа» (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому установлено, что беспроводные наушники «Apple Airpods 2» в защитном чехле имеют серийный номер Serial No.№-- (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: копия товарного чека №-- на беспроводные наушники с зарядным устройством «Apple Airpods 2» в защитном чехле, серийный номер Serial No.№--, цена 21990 рублей, скидка 200 рублей, итого 21790 рублей (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г., в котором указаны ИП ФИО5 И Свидетель №1 о реализации беспроводных наушников «Apple Airpods 2» в защитном чехле на сумму 8000 рублей, видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа», на котором видно, что ФИО1 и Свидетель №1 заходят в магазин, ФИО1 передает работнику магазина наушники «Apple Airpods 2», далее Свидетель №1 передает ФИО1 денежные средства (л.д.67-70);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от --.--.---- г. вещественных доказательств: копии товарного чека №--, копии документов на беспроводные наушники (дл.д.50);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от --.--.---- г., а именно: наушники «Apple Airpods 2», потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.50); 

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1, в которой указано о возврате наушников «Apple Airpods 2» (л.д. 51); 

- вещественными доказательствами: беспроводные наушники с зарядным устройством «Apple Airpods 2» в защитном чехле, серийный номер Serial No.№--, копия товарного чека №--, копия документов на беспроводные наушники, копия договора комиссии №-- от --.--.---- г., копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя копия отчета комиссионера об исполнении договора комиссии №-- от --.--.---- г., видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа» (л.д.29,47-48,71-72,73);

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый ФИО1 указал место, где он нашел беспроводные наушники: дворы домов №-- и №-- по ... ..., наушники потом сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... фототаблицей (л.д.80-84). 

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд полагает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым ФИО1 суд отмечает следующее.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему Потерпевший №1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

По смыслу закона при квалификации действий, лица, совершившего преступление по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размере заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом, данный квалифицирующий признак может инкриминирован виновному лишь в том случаи, когда в результате совершенного преступления потерпевшему были причинен значительный материальный ущерб. 

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 указал, что у него заработная плата составляет 60000 рублей, однако каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении, обосновывающего значительность ущерба, а также другие расходы, в том числе, совокупный доход семьи, поскольку он женат, представлено не было.

В этой связи, исходя из положений статьи 14 УПК РФ, суд полагает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему исключить. 

Исключение из обвинения подсудимого квалифицирующего признака преступления не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2023 – 2024 годах не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: чистосердечное признание, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д. 

ФИО1 добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию по факту хищения, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., суд полагает по настоящему приговору применить положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением полностью наказания по предыдущему приговору и на самостоятельное исполнение штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский ущерб по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие его имущественную несостоятельность, подсудимый проживет с супругой в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дата рождения --.--.---- г., супруга не трудоустроена, в ходе предварительного следствия также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей.

В силу статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РТ ( УМВД РФ по г.Казани), л/с 

<

***>, ИНН получателя: 1654002978, Банк – отделение НБ Республики Татарстан, КПП 165501001, р/с получателя: 40102810445370000079, счет получателя: 03100643000000011100, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603121019000140, уголовное дело №12401920050000024, УИН 18851624010500000240.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: беспроводные наушники с зарядным устройством «Apple Airpods 2» в защитном чехле, серийный номер Serial No.№-- – оставить по принадлежности у потерпевшего, копию товарного чека №--, копии документов на беспроводные наушники, копия договора комиссии №-- от --.--.---- г., копии договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя копия отчета комиссионера об исполнении договора комиссии №-- от --.--.---- г., видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.