Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 26 февраля 2020 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповаловой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марахина А.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 16.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ (двум эпизодам) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 08.06.2016 неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15.05.2016 освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 26.03.2019;

- 09.07.2018 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов; постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.11.2019 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 23.11.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в месте, расположенном на расстоянии 500 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> «Т» по 

<

адрес> около кирпичного полуразрушенного здания, подобрал с грунта, то есть незаконно приобрел без цели сбыта купленное им 23.11.2019 примерно в 14 часов 50 минут с помощью сети «Интернет» порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой не менее 0,45 г. После этого ФИО1 положил его в правый передний карман надетой на нем куртки и стал указанное наркотическое средство в полимерном пакете незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около строения № 24 «А» по ул. Цветочной г. Зернограда Ростовской области сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, по адресу: 

<

...> строение № 9, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, в правом переднем кармане надетой на ФИО1 куртки было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет, незаконно хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,45 г, содержащее в свое составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил незаконно без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповалова Е.А. не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 ча по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – пакет с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон остаточной массой 0,43 г, три пакета со смывами рук ФИО1; разорванный полимерный пакет и фрагмент изоляционной ленты, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий