ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 04 августа 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 июля 2017 года в 10 часов 00 минут не выполнил законные требования следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 о явке в орган внутренних дел по врученной ему под роспись повестке от 24.07.2017 года для производства следственных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого лица, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года № 07062 (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.3); рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 28.07.2017 года (л.д.4), рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 28.07.2017 года (л.д.5); корешками повесток (л.д.6); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 09 февраля 2017 года (л.д. 7); копией постановления о соединении уголовных дел в одно производство от 04 июля 2017 года (л.д. 8-9); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 мая 2017 года (л.д.10); заявлением и объяснением ФИО4 (л.д. 11- 12), копией договора (л.д. 13-14), объяснением ФИО1 от 27 апреля 2017 года (л.д. 15-16); рапортами (л.д.17-20); постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения предварительной проверки материала от 31 июля 2017 года (л.д. 21); указанием начальника полиции по материалу КУСП -9541 от 28.07.2017 года (л.д. 22); копией паспорта ФИО1 (л.д. 23); рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 04.08.2017 года (л.д. 24); списком нарушений (л.д. 25).

Судья считает, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При назначении наказания судья, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 00 минут 04 августа 2017 года, то есть с момента доставления в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: