Дело № 2-131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

данные изъяты>, выданной банком 26.12.2012, в сумме 59 696,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1990,89 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от 26.12.2012 ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту № 

<

данные изъяты> с лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых.

Договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-69908191) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. 

Свои обязательства по договору перед ФИО1 Банк выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с расходным лимитом.

Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Поскольку ФИО1 вносила обязательные платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 15.06.2018 образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 06.09.2019 был отменен, банк обратился в суд в порядке искового производства. 

На основании определением суда от 09.08.2019 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик ФИО1 представила возражения, в которых выразила несогласие начислением неустойки, полагала ее размер несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, одновременно заявила о применении срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее 2016 /л.д. 55-56/.

На основании определения суда от 02.12.2019 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.69-70/.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На заявление ответчика о применении срока давности представил возражения, указав на соблюдение срока давности обращения в суд /л.д. 62-64/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 26.12.2012 между ней и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях /л.д. 11/.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», о чем собственноручно расписалась в заявлении.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 26.12.2012 заявления, являющегося предложением (офертой) заключить эмиссионный контракт, присоединения заемщика к общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard № 

<

данные изъяты> и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте лимит кредитной карты установлен в 30 000 руб., срок предоставления кредита определен в 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен сторонами в 5% от размера задолженности. Платеж должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета /л.д. 12/.

Факт заключения договора и совершение расходных операций по кредитной карте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрена возможность неоднократного продления лимит кредита по карте сроком на один год на каждые последующие 12 месяцев.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты неустойки (п. 3.9).

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте с момента заключения договора ФИО1 совершала расходные операции по кредитной карте, пользовалась кредитными средствами, вносила обязательный ежемесячный платеж, т.е. исполняла обязательства по кредиту до июня 2018.

В период действия договора кредитный лимит был увеличен Банком до 47 000 руб., что предусмотрено общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с образованием задолженности Банк письмом от 03.06.2019 потребовал от ответчика досрочного возврата сумму кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до 03.07.2019 /л.д. 19/.

Поскольку требование Банка ФИО1 не исполнила, 18.07.2019 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 15.06.2018 по 04.07.2019 в сумме 59 696,25 руб. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 06.09.2019 судебный приказ № 2-1379/27/2019 был отменен /л.д.13/.

В настоящем иске Банком заявлено о взыскании задолженности за период с 15.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 59 696,25 руб., состоящей из суммы основного долга – 46 990,87 руб., процентов – 8 277,56 руб., неустойки - 4427,82 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, основанным на ежемесячных отчетах по кредитной карте, отражающих все фактические операции по карте, у суда не имеется. 

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий размер задолженности по кредиту, включающий основной долг и проценты, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части размера неустойки по доводам ответчика, суд не усматривает.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, до июня 2018 ФИО1 вносила обязательный минимальный платеж, размер которого отражался в ежемесячных отчетах по кредитной карте.

Требование о досрочном возврате кредита Банк направил заемщику 03.06.2019, предложив погасить задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2018, в срок до 03.07.2019.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа Банк обратился 25.10.2019, т.е. в пределах срока давности. 

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований Банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в заявленной сумме.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 995,44 руб., при подаче искового заявления доплатил 995,45 руб. /л.д. 50, 51/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1990,89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты> за период с 15.06.2018 по 30.09.2019 в размере 59 696 рублей 25 копеек, состоящую из суммы основного долга – 46 990 рублей 87 копеек, процентов – 8 277 рублей 56 копеек, неустойки - 4427 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1990 рублей 89 копеек, всего 61 687 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова