РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15.03.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 200 000 рублей. С момента вступления решения в законную силу в рамках принудительного исполнительного производства ответчик не выплатил присужденную сумму, исполняет решение суда частичными погашениями: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил 105000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 20.01.2021 в размере 50 662 рубля 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 720 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В судебном заседании установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 марта 2013 года с ФИО2 в польку ФИО1 взыскана сумма по договору займа в размере 200 000 рублей. 

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанным судебным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> также установлено, что кредитором соблюден претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании указанного решения Приволжского районного суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, из которого следует, что в ходе исполнения ФИО2 было оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 17668,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 71954,82 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 6848,40 рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, представленный истцом, судом проверен и суд с ним соглашается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 662 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин