Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6546/17 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края об оспаривании приказа об отмене разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края об оспаривании приказа об отмене разрешения на строительство, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № площадью 1 032 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края ему было выдано разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Указал, что после окончания строительства индивидуального жилого дома, он в мае 2017 года обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана жилого дома для последующей его постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако работы по его подготовке были приостановлены в виду того, что Приказом начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ранее выданное ему ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №-RU № отменено.

Считает, что оспариваемый им приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр об отмене разрешения на строительство №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку он нарушает его права в виду того, что приказ не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающий основания для отмены ранее выданного разрешения на строительство, тем более, что при получении им разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, им были соблюдены все необходимые условия его получения.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным приказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №» (л.д. 16-22).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования (л.д. 98-101).

Представители административных ответчиков – Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 64, 65), о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок не сообщили, в связи с чем, суд счел их неявку в судебное заседание неуважительной.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № площадью 1 032 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27, 86).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был утвержден градостроительный план вышеуказанного, принадлежащего ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 31-37, 38, 88-94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края ФИО1 было выдано разрешение на строительство №-RU № индивидуального жилого дома на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке (л.д. 23-25).

В судебном заседании установлено, что Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с КН № площадью 1 032 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по результатам которого выявлен, что на указанном земельном участке ведется строительство жилого дома, а именно возведены фундамент, стены, перекрытие, крыша, установлены окна, наружные двери (л.д. 71-73, 74-76).

Судом установлено, что начальником управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ был принят приказ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №», которым разрешение на строительство, выданное ФИО1, Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-RU № на строительство индивидуального жилого дома отменено (л.д. 26, 77).

Как указано выше, ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным приказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №», поскольку он противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает его права.

В соответствии статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, оспариваемый ФИО1 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №» был принят на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка истца, не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 ГрК РФ, в части указания оснований послуживших для отмены ранее выданного ФИО1 разрешения на строительство.

Кроме того, из содержания спорного распоряжения не представляется возможным установить основания, по которым отменено разрешение на строительство, при этом, суд находит установленным, что ранее производимые ФИО1 строительные работы без выдачи соответствующего разрешения на строительство, не могут служить основанием для отмены разрешения на строительство, поскольку при получении им разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ им были соблюдены все необходимые условия его получения, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края предусмотренные законом основания для прекращения действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU № выданного ФИО1 отсутствовали, поскольку данное разрешение было выдано уполномоченным органом с соблюдением процедуры его выдачи.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №» является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем не указано условий несоответствия выданного разрешения на строительство законам и иным нормативным актам либо нарушение порядка выдачи, по которому разрешение может быть отменено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам – Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края об оспаривании приказа об отмене разрешения на строительство – удовлетворить.

Признать приказ начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №» - незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья