Дело № 2-574/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 16 марта 2017 года 

мотивированное 

решение

 суда

составлено 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления клиента о заключении договора кредитования, графика гашения кредита, тарифов, условий кредитования, со сроком возврата кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых и суммой кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках заключения указанного договора кредитования предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия по подключению клиента к услуге страхования составила 

<

данные изъяты> рублей единовременно.

01 октября 2014 года банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты страховой премии за подключение клиента к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно, что подтверждается выпиской по счету.

С заемщиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) «Актив+» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ООО СК «Ренессанс Жизнь».

По предоставлению услуги страхования ООО «ХКФ Банк» выступает в качестве (агента) по договорам страхования Заемщиков в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. 

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями при наступлении которых страховщик обязуется осуществить страховую выплату страхователю являются: а). «Инвалидность 1 и 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая и болезни; б). Смерть застрахованного по любой причине.

Выше указанные события, явившиеся следствием наступления несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая и не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 4 Полисных условий.

Согласно п.п. 4.1.2. раздела 4 действующих полисных условий – исключением из страховых случаев является наличие 1 группы инвалидности, либо 2 группы инвалидности установленной до вступления в силу договора страхования. 

На момент заключения договора страхования ФИО1 уже являлась инвалидом 2 группы с 08 сентября 2014 года по зрению. 

Данные сведения были доведены страховому агенту (банку) при заключении кредитного договора и договора страхования, а именно предъявлялась справка о наличии инвалидности 2 группы и пенсионное удостоверение по инвалидности, подтверждающее доходы физического лица.

Таким образом, истец считает что, договор страхования является недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4 полисных условий страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию о себе, а также о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска.

Страхователь ФИО1, подписывая согласие на подключение к программе страхования, предоставила в адрес агента (Банк) по договору страхованию всю информацию, в том числе информацию о наличие инвалидности 2 группы и дополнительных заболеваниях.

Таким образом, истец была введена в заблуждение, обманута недобросовестными действиями агента по страхованию, который располагая информацией об инвалидности и наличии заболеваний лица, которые в свою очередь являются препятствующими факторами в заключении договора страхования присоединил его к данным условиям, полностью располагая сведениями, что данный договор будет являться недействительным по основаниям, установленным законом с момента его заключения.

Таким образом, банк как агент страховой компании не имел права заключать договор страхования на указанных условиях с истцом. Его действия являются недобросовестными, направленные исключительно на получение материальной выгоды от заключения ничтожной сделки. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы. 

Согласно п. 1, п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Банки в соответствии с законом об организации страхового дела могут выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Банк, выступая в качестве агента по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Как установлено ст. 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Заключение договора личного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (агентом) истцу как потребителю услуги страхования. 

Ввиду выполнения работ, оказанию услуг не соответствующим договору и установленным законом порядке обязательных требований и правил оказания услуг права истца как потребителя существенным образом были нарушены. 

Согласно п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» у исполнителя наступает имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка работ услуг, потребитель имеет право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности действий агента страховщика по присоединению страхователя к договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных впунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действия банка как страхового агента в части подключения заемщика к программе страхования являются недобросовестными и незаконными. Договор страхования изначально является недействительным, так как риск наступления страхового случая в момент заключения договора страхования не существовал. Банк, располагая сведениями об инвалидности 2 группы застрахованного лица, как агент страховой компании, навязал услугу страхования, располагая полными и достоверными сведениями, что данный договор страхования для заемщика будет изначально являться недействительным, тем самым нарушил установленные законом права потребителя и в силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный договор страхования является недействительным (ничтожным), соответственно, Истец имеет право требовать компенсации убытков со страховщика за недобросовестные действия страхового агента - банка.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка (агента) и лишенным своих прав потребителя, а также заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за необоснованное списание денежных средств по кредитному договору на 11 января 2017 года составляют 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что истец обратился 28 декабря 2014 года в адрес ответчика с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии за страхование и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя ФИО9 по договору на представление интересов в суде № 1 от 23 декабря 2016 года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг представителя по указанному договору составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Также истец вынужден обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 для изготовления и удостоверения доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу, оплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив +» № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму оплаченной страховой премии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истца по доверенности ФИО5 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не явился, предоставил возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 (семью) днями.

Истец после заключения договора, в случае если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовалась.

01 октября 2014 года между ФИО3 и ООО «ХКБ» заключен кредитный договор №. В тот же день при совершении кредитной сделки между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей. Из суммы кредита банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования перечислено 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный договор страхования в силу ст. 940 ГК РФ был выдан истцу (им приложен к настоящему иску и приобщен к материалам дела). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В заявлении на добровольное страхование от 01 октября 2014 года, истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ» решения о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от 01 октября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 944 ГК РФ названное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, то есть признается договором страхования.

Кроме того, положением п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года № 75 предусмотрено, что, если в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Следовательно, согласно положениям действующего страхового законодательства и сложившейся судебной практике во всех регионах Российской Федерации заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования - договором страхования.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п.п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. В том числе и истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования (полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком и, что сделка является кабальной, суду не представлено, а в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений."

Из Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», в том числе п. «и» и п. 4 следует, что отсутствуют ограничения (лимиты) на количество договоров страхования, которые могут заключать с заемщиками страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, ограничений (лимитов) на размер страховой суммы, которую могут устанавливать в договорах страхования, заключаемых с заемщиком, страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также ограничений (лимитов) на размер страховой премии, которая может быть получена страховой организацией, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, по договорам страхования, заключаемым с заемщиками.

При этом «кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги».

Однако истец не воспользовался своим правом на заключение других и (или) вместо имеющегося (оспариваемого) договора страхования, договоров и не представил их заинтересованным лицам.

Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице раздел № 2 договора страхования; о страховом случае - раздел № 5 договора страхования; о размере страховой суммы - раздел № 5 договора страхования; о сроке действия раздел № 3 договора страхования. 

Таким образом, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о признании договора страхования недействительным противоречат п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Таким образом, наличие договора страхования с вышеназванными условиями не ущемляет права истца как потребителя, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, а потому договор страхования не является недействительными в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, не влекут перерасчет графика платежей по кредитному договору.

В заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручной подписью подтвердила, что не является инвалидом.

Кроме того, страховым риском по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, тогда как в справке об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инвалидность 2 группы ФИО3 установлена в результате общих заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что истцом не доказан факт информирования ответчика о наличии инвалидности 2 группы при заключении договора страхования.

Доводы ответчика подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, доводы истца о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательства, ущемляет права истца, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что основное требование истца является незаконным и необоснованным, таковым является и требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

По мнению представителя ответчика истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием банка и моральным вредом истца, наличие вины банка.

Ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Исковые требования вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы сторон по оплате услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах.

В связи с чем представитель ответчика обращает внимание суда на несоразмерность заявленных расходов по оплате услуг представителя сумме исковых требований, степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и средним сложившимся в регионе ценам на аналогичные юридические услуги. 

Поскольку основное требование истца (предмет иска) не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению любые судебные расходы истца, в том числе расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю.

Учитывая изложенное, просит суд в иске ФИО3 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, а также представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 01 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала подписанное ею заявление на добровольное страхование по программе страхование «Актив +» № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев на случай наступления смерти в результате несчастного случая или постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) по программе страхования «Актив+». Подписывая данное заявление, ФИО1 согласилась с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». 

Как видно из выписки по счету, 01 октября 2014 года 

<

данные изъяты> рублей были списаны со счета истца для выполнения перевода по кредитному договору для расчетов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по зачетам.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось, что истец лично подписала спорный договор страхования.

В подтверждение заключения договора страхования истцом суду предоставлен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив +» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что страховщик обязуется осуществить страховую выплату страхователю по страховым рискам: «Инвалидность 1 и 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая и болезни»; «Смерть застрахованного по любой причине». 

Вышеуказанные события, явившиеся следствием наступления несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая и не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 4 Полисных условий.

Согласно п.п. 4.1.2. раздела 4 действующих полисных условий – исключением из страховых случаев является наличие 1 группы инвалидности, либо 2 группы инвалидности установленной до вступления в силу договора страхования. 

Из предоставленной суду справки серии МСЭ – 2013 № следует, что ФИО6 с 08 сентября 2014 года установлено бессрочно вторая группа инвалидности по зрению в связи с общим заболеванием.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 01 октября 2014 года истец являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что информация о наличии у нее инвалидности была доведена до сведения страхового агента при заключении договора страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 сообщила страховому агенту о наличии у неё инвалидности истцом и её представителем суду не предоставлено. 

Более того данные утверждения истца обстоятельства опровергается материалами гражданского дела.

В п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что состояние её здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке застрахованному по программе коллективного страхования.

В заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № ФИО1 также указала, что не является инвалидом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, с учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, не опровергнутых истцом и его представителем, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора страхования не сообщила страховому агенту о наличии у неё инвалидности, доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент заключения договора страхования ФИО1 была осведомлена о наличии у неё инвалидности, на случай наступления которой был заключен договор страхования, вместе с тем, при заключении договора страхования о наличии заболевания и установлении группы инвалидности она не указала, в связи с чем, нельзя признать заключение между сторонами договора страхования обстоятельством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Вместе с тем, указанное само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки сторон недействительной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 4 указанной нормы, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Обман в контексте рассматриваемых исковых требований представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Принятые на себя обязательства по страхованию истца банком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а непредставление полной и достоверной информации об услуге само по себе не свидетельствует об умышленном введении истца в заблуждение (обмане).

В спорных правоотношениях ответчик выступал в качестве страхователя, выгодоприобретателем являлась ФИО1, страхование истца являлось формой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьями 927, 934, 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании, в частности, договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в рамках данного дела страховщиком требования о признании договора страхования недействительным не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, не имеется.

Ввиду того, что суд не усматривает нарушений прав потребителя, то приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В виду отсутствия со стороны ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 940 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Чепурной А.А.