№2-157/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

22 марта 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу Управлению социальной защиты населения Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Правительству Ростовской области о признании права на предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2017г. (вх.№523) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.

Истица, ссылаясь на положения ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21 декабря 1996г., а также на отсутствие у нее специальных правовых познаний и навыков, ввиду чего она своевременно (до достижения 23 лет) не подала документы ответчику для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, просит признать право истицы на предоставление ей жилого помещения и обязать ответчика включить истцу в список лиц, нуждающихся в жилом помещении вне очереди. 

Определением от 31 января 2017г. исковое заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, судебное заседание назначено на 22 марта 2017г. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, редакцию иска не изменила. Пояснила, что являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не была обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением. Истица ранее обращалась в прокуратуру Орловского района Ростовской области, в ее интересах к ответчику был предъявлен иск, в удовлетворении которого было отказано. Однако, истица полагает, что настоящий, поданный ею иск должен быть удовлетворен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражал, полагал, что производство по настоящему иску ФИО1 должно быть прекращено, поскольку ранее спор был разрешен судом и имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Выслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Как следует из материалов гражданского дела ****г., исследованного судом в судебном заседании, прокурором Орловского района Ростовской области 12 июля 2016г. был подан иск в интересах ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика Правительству Ростовской области, в котором был поставлен вопрос об обязаннии ответчика поставить истицу ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, включить в список детей-сирот, подлежащих обеспечении жилыми помещениями и предоставить истице по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016г. и апелляционному определению Ростовского областного суда от 15 ноября 2016г., в удовлетворении иска прокурора было полностью отказано. 

Суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, то есть истицей Алексеевой М..А. заявлен тождественный спор.

Так, указанным решением Орловского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016г. был разрешен вопрос о возможности (невозможности) признания за истицей права на предоставление ей жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21 декабря 1996г., в том числе исследованы обстоятельства, связанные с достижением истицей возраста 23 лет и наличием (отсутствием) доказательств невозможности реализации ее права на постановку на учет до указанного возраста. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 вновь указала на те же фактические обстоятельства, окончательной целью своего обращения в суд ставила признание за нею права на обеспечение жилым помещением, ввиду того, что являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Проанализировав предмет и основание иска по настоящему делу и по указанному выше делу, суд приходит к выводу о том, что элементы исков по данным делам являются тождественными. Истица не изменила исковых требований, новых требований не заявила. Тот факт, что по ранее рассмотренному делу в интересах истицы иск был подан прокурором, а также, что истицей в качестве третьего лица указано ноле лицо – УСЗН Орловского района Ростовской области, не свидетельствует о предъявлении истицей нового иска. 

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, по состоянию на 31 января 2017г. рассматриваемый иск ФИО1 не мог быть принят к производству суда, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от 25 августа 2016г.. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу Управлению социальной защиты населения Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Правительству Ростовской области о признании права на предоставление жилого помещения. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: