Номер дела – 1-8/2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017г. Московской обл., г. Краснознаменск

КРАСНОЗНАМЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего – судьи ЛукашевичаА.Т., при секретаре Бабенко А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиев - Посадского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО19., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в селе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, курсанта филиала Военной академии РВСН (далее –ФВА РВСН) им. Петра Великого, призванного 1августа 2015г. на военную службу 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д»ч.2ст.335УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по призыву в ФВА РВСН им. Петра Великого, дислоцированном в г.Серпухов Московской обл., 7декабря2016г. в 18 - м часу в спальном расположении казармы ФВА РВСН им. Петра Великого, в нарушение статей 16,19,67,161 Устава внутренней службы, статей 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, находясь при исполнении обязанностей военной службы, будучи недовольным отказом Потерпевший №1, с которым в отношениях подчиненности и старшинства не состоял, передать ему принадлежащее Свидетель №10 бумажное изделие, используемое в санитарно - гигиенических целях, желая подчинить его своей воле и таким образом самоутвердиться в воинском коллективе, действуя с единым умыслом, взял обеими руками за левый рукав форменного обмундирования Потерпевший №1, а затем нанес последнему удар правым кулаком в область нижней челюсти слева.

Такими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде: перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением костных отломков, повлекшее за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства Потерпевший №1, сопряженное с насилием над потерпевшим с причинением средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в содеянном признал в полном объеме и об обстоятельствах дела дал показания, соответствующие изложенному выше. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 18 – м часу 7декабря2016г. в казарме ФВА РВСН им. Петра Великого, ФИО2, будучи недовольным, тем, что он не вернул рулон туалетной бумаги, принадлежавшей Свидетель №10, схватил его обеими руками за левый рукав форменного обмундирования, на что он резким движением выдернул руку и перехватил обеими руками последнего с целью удержания от дальнейшего продолжения конфликта. Далее Потерпевший №1 сделал шаг назад, в результате чего ФИО2 потерял равновесие и присел на колено, затем ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от удара пошла кровь изо рта, он почувствовал физическую боль. Поскольку кровотечение не останавливалось, его направили в больницу, где диагностировали перелом нижней челюсти. Далее он был госпитализирован в военный госпиталь, а затем продолжил стационарное лечение в поликлинике ФВА РВСН им. Петра Великого.

Так, свидетель Свидетель №10 в суде показал, что 7декабря2016г. в 18 – м часу в спальном расположении казармы ФВА РВСН им. Петра Великого, произошел конфликт между ФИО2 и ФИО20, в результате которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу.

При этом, свидетель Свидетель №5 в суде показал, что видел, как Ганиевнанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу.

Кроме того, свидетели Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО22ФИО23., каждый в отдельности, в суде подтвердили факт нанесения ФИО2 удара кулаком по лицу Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что 7 декабря 2016г. от ФИО24ФИО25 узнал, что Потерпевший №1 получил травму челюсти.

Так же, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, каждый в отдельности, подтвердили факт получения ФИО26 травмы челюсти.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что от Свидетель №3 узнал, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, причинив перелом челюсти.

При этом, свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № у Потерпевший №1 имелся перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением костных отломков. По данным медицинских документов повреждение возникло 7декабря 2016г. Выявленное повреждение у Потерпевший №1 повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 - х недель и имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со справкой начальника отдела кадров ФВА РВСН им. Петра Великого от ДД.ММ.ГГГГг. №, рядовые ФИО2, Потерпевший №1 в соответствии статьями 33,34 Устава внутренней службы ВСРФ в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Преступные действия ФИО2, который 7декабря2016г. умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими и применил насилие к Потерпевший №1, с которым он в отношениях подчиненности не находился, и в результате этих действий он не только унизил честь и достоинство потерпевшего, но и причинил последнему средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенного им в условиях прохождения военной службы, с применением физического насилия, а также степень наступивших последствий. 

В тоже время, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который воспитывался в многодетной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием военного учебного заведения характеризуется положительно.

Наряду с этим, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих же обстоятельств не установлено. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который примерился с подсудимым, отсутствие претензий к ФИО2, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Признавая в связи с этим исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, то есть штраф, размер которого определяет исходя из имущественного положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч.6ст.15УКРФ, для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном п.6-1 ч.1 ст.299 УПКРФ.

Руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу А.Т. Лукашевич