дело № 2-1132/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 05.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хундай Солярис, г.р.з. № ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №, гражданская ответственность истца также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

19.04.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, указывая, что к заявлению о страховой выплате не была приложена копия паспорта получателя страхового возмещения ФИО4

Однако согласно почтовой описи от 31.03.2016 г., требуемая копия паспорта ФИО4 была приложена к заявлению о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №-МУ от 03.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. № составляет 41 134 руб.

03.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой повторно просил произвести выплату страхового возмещения, в результате чего ПАО ССК «Росгосстрах», согласно платежному поручению № 000703 от 07.11.2016 г. перечислило сумму в размере 52 134 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 573,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из письменного возражения на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Ответчик, рассмотрев заявление истца, 07.11.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 52 134 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 000703 от 07.11.2016 г. 21 день для принятия решения истекал 24.11.2016 г., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение до истечения срока, а именно 07.11.2016 г. Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Хундай Солярис, г.р.з№, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хундай Солярис, г.р.з. В 698 РР 102. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также схемой места ДТП, из которых следует, что ФИО3 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра, что не отрицалось ответчиком.

На момент ДТП ответственность виновника ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №, гражданская ответственность истца также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

19.04.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

Как следует из описи ценного письма, которым было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО, истцом было приложено извещение о ДТП, справка о ДТП от 05.11.2015 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 г., копия свидетельства о регистрации № № и водительское удостоверение №, квитанция к приходном кассовому ордеру №17-15-МУ от 03.12.2015 г., отчет об оценке №-МУ от 03.12.2015 г., реквизиты для безналичного перечисления, копия паспорта ФИО4, копия нотариальной доверенности №1-9045 от 05.12.2015 г. (нотариально заверена).

Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления заявление и приложения были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 г. №12137 отказано в страховой выплате, указывая, что к заявлению о страховой выплате не была приложена копия паспорта получателя страхового возмещения ФИО4

Однако, согласно почтовой описи от 31.03.2016 г., требуемая копия паспорта ФИО4 была приложена к заявлению о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №-МУ от 03.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. №, составила 41 134 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено и ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступило.

03.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой повторно просил произвести выплату страхового возмещения, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах», согласно платежному поручению № 000703 от 07.11.2016 г., перечислило сумму в размере 52 134 руб.

Как следует из акта о страховом случае ПАО СК Росгосстрах № 0013357387-001 от 04.11.2016 г., выплате по страховому возмещению подлежало 52 134,00 руб., из которых, по мнению суда, сумма страховой выплаты на восстановительный ремонт составила 41 134 руб. 

22.12.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки по ОСАГО в размере 93841,20 руб.

В этот же день ответчик письмом отказал в страховой выплате.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, расходы истца в размере 10000 рублей на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта не подлежат включению в сумму страхового возмещения, из которой рассчитывается неустойка, взыскиваемая в пользу потерпевшего, и следует неустойку исчислять исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 41 134 руб.

Учитывая, что полный комплект документов для страховой выплаты предоставлены страховщику 19.04.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 18.05.2016 г. С 18.05.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.05.2016 г. по 07.11.2016 г., т.е. за 174 дня, исходя из стоимости восстановительного ремонта 41 134 руб., 41 134 руб.х1%х174 дн.=71 573,16 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 71 573,16 руб.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, суд считает необходимым отказать, так как взыскивается не страховое возмещение, а неустойка. 

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку истцом не приведено доводов в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Кроме того, Закон о защите прав потребителей не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при заявленных требованиях о взыскании неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 15 000,00 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 4 000,00 руб. как возмещение расходов по оплате услуг представителя, не участвовавшего в рассмотрении дела по существу, но составившего претензии, исковое заявление и материал к нему.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 347,19 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 71 573,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 347,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.