Дело № 10-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «22» июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.

при секретаре судебного заседания Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О.,

защитника - адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кобляковой Н.В., действующей в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 12.05.2021 г., в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 12.05.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 270 часам обязательных работ. 

Заслушав выступления осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 12.05.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 270 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник обжаловала его, считая, что приговор подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям ФИО1 дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

В судебном заседании осужденной ФИО1 заявлено ходатайство об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, при этом пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию осужденной.

Прокурор не возражал против освобождения осужденной от ответственности в связи с истечением сроков давности.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, при этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно обжалуемому приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции два года истекли, при этом приговор в законную силу не вступил.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения осужденной от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 12.05.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ - освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.О. Пашук