Дело № 2-2-2195\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Даниловой Н.В.

с участием истца ФИО1

19 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное домовладение.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2016 г. по договору купли-продажи ею приобретено домовладения № по 

<

адрес> общей площадью 27,4 кв.м. и земельный участок площадью 710 кв.м.

В 2018 г. была произведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в демонтаже ограждающих конструкций, усилении существующего фундамента, возведение новых строительных конструкций с увеличением жилой и общей площади дома.

Согласно заключению эксперта возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушают права и интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суде не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 27,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 года.

Как следует из договора купли-продажи, отчуждаемый дом состоит из основного здания общей площадью 27,4 кв.м., назначение жилое.

Указанный дом расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования "под жилую застройку, индивидуальную" является основным видом разрешенного использования.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 100,2 кв. м, жилая – 52,4 кв.м., включать в себя основное строение, площадью 68 кв.м, массандру, площадью 68 кв.м.. Жилой дом состоит из трех жилых комнат, кухни столовой. Санузла, коридора.

Данные характеристики реконструированного жилого дома подтверждены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 09 ноября 2018 года ( л.д.8).

Реконструкция жилого дома была произведена без получения разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с п.14. ст.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В мае 2019 года истец с целью легализации реконструированного объекта недвижимости обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о сохранении реконструкции жилого дома, где ей рекомендовано обратиться с иском в суд.

В соответствии с техническим заключением ООО «Центркран» реконструированный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным градостроительным, строительно-техническим и противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Его технические конструкции находятся в хорошем состоянии. 

Данное исследование проведено специалистами обладающими право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Оценивая данное исследование, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание исследований, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, все выводы мотивированы.

Стороной ответчика выводы указанного заключения не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.

В материалах дела также имеются заявление третьих лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков, которые не возражают против сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предприняты надлежащие меры к легализации указанного строения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленном для строительства жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г. 

Председательствующий Снегирева Н.М.