ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/18 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что 

<

дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях : - сумма кредита (лимит овердрафта) 353000 руб.; - срок пользования кредитом 60 месяцев; - процентная ставка по кредиту 22.90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства и акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ***. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 553158,35 руб., в том числе : - основной долг в размере 302286,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79969,97 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 170902,06 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 

<

дата> (Протокол № *** от 

<

дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 

<

дата> (Протокол № *** от 

<

дата>), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

<

дата>, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поэтому ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 553158,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 

<

дата>, о причинах неявки суд не уведомил, своих возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит заемщику ФИО1 был предоставлен на следующих условиях : - сумма кредита (лимит овердрафта) 353000 руб.; - срок пользования кредитом 60 месяцев; - процентная ставка по кредиту 22.90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства и акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ***. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Согласно выписки из лицевого счета № *** ФИО1 

<

дата> был предоставлен кредит на общую сумму 353000 руб.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ФИО1 возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако, в нарушение Условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 553158,35 руб., в том числе : - основной долг в размере 302286,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79969,97 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 170902,06 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным Банком. 

Указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не была оспорена.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осущест-вляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая соразмерность заявленного истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» размера неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором № *** от 

<

дата>, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустоек до 17090,20 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> удовлетворить частично, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия кредитного договора, и соответственно следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 399346,49 руб., в том числе : - основной долг в размере 302286,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79969,97 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 17090,20 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 7193,46 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 399346,49 руб., в том числе : - основной долг в размере 302286,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79969,97 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 17090,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7193,46 руб., а всего на общую сумму 406539,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.