Дело № 2-1032/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 марта 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Имериал Строй» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал строй» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор подряда №. Согласно пункту 1.1. договора его предметом является выполнение ответчиков (подрядчиком) комплекса отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 стоимость объекта работ, выполняемых в рамках договора, составляет 147000 рублей. Ответчик приступил к исполнению договора. Были закуплены строительные и отделочные материалы согласно накладным № ОФР0017938 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОФР0018146 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОФР0018342 от ДД.ММ.ГГГГ. С начала декабря 2016г. ремонтные работы в квартире были остановлены. Таким образом, просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику с целью досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения. Согласно пункту 7.1 договора, в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,33 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного, согласно первоначальным требованиям истица просила обязать ответчика завершить ремонтные работы в соответствии с условиями договора, взыскать неустойку в размере 82200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.3-5).

В последующем истица уточняла исковые требования, которые в последней редакции указаны как расторгнуть договор подряда № от 21.11.2016г., заключенный между ФИО4 и ООО «Империал Строй» (л.д.50).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истица пояснила, что цена, указанная в договоре является только стоимостью выполнения работ. За отдельную плату и за ее счет ответчиком приобретались материалы необходимые для осуществления подрядных работ. Работа была выполнена только частично, не до конца доделана электропроводка. Из пояснений истца также следует, что 01.12.2016г. она пришла в квартиру и увидела, что работников нет, также она пришла 02.12.2016г., а 03.12.2016г., она пригласила работников ответчика и сказала, что не хочет с ними работать, забрала у них ключи от квартиры. Просила удовлетврить заявленные требования. 

Представители ответчика ООО «Империал строй» - ФИО6, ФИО7 в суде в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.48,76).

Представитель ФИО6 пояснил, что договором подряда не предусмотрены сроки выполнения отдельных видов работ, также не предусмотрено время в течение которого работники ответчика обязаны находится на объекте. В дни, когда истица приезжала на объект работник заболел, истице было известно о данном обстоятельстве, так как она звонила и узнавала, но 03.12.2016г. она отказалась от договора и забрала ключи у работников. Стоимость выполненных работ до отказа истца от договора составляет 17 000 рублей. Утверждал, что если бы истица не отказалась от договора, то работы были бы выполнены к установленному в нем сроку 30.12.2016г. 

Представитель ФИО7 в судебном заседании указал, что считает необоснованными требования истца о расторжении договора по основаниям того, что нарушения договора были со стороны ответчика. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям не имеется, так как истица самостоятельно отказалась от исполнения договора подряда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом документам, между ФИО1 и ООО «ФСК «Застройщик» заключен договор №-ДУ-2015 от 19.02.2014г. о долевом участии в строительстве в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать истице в собственность 

<

адрес> МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами, из материалов заказчика, в установленный договором срок выполнить комплекс отделочный работ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчик работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью заключения истицей договора, являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составляет 147 000 руб. (л.д.6-9).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заявляя требование о расторжении договора подряда, истица не сослалась на действующую норму закона, однако исходя их доводов уточненного искового заявления, а также пояснений данных в судебном заседании ФИО1 ссылалась на просрочку ответчиком сроков исполнения данного договора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причинных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Между тем в судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она изъяла у сотрудников ответчика ключи от квартиры, в которой производился ремонт. Таким образом, истица лишила ответчика возможности выполнить работы в срок, а соответственно требования стороны истца о расторжении договора на основании нарушения ответчиком сроков выполнения работ, удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности.

При этом стороной истца не доказано, что 2хдневное отсутствие работников на объекте могло привести к нарушению сроков исполнения договора. Кроме того, суд обращает внимание на то, что договором подряда не предусмотрено время в течение которого работники обязаны были находиться на объекте, также не предусмотрены сроки выполнения отдельного этапа работы. 

В то же время в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 03.12.2016г. истица отказалась от исполнения договора, от услуг ответчика, забрала у работников ответчика ключи от объекта, на котором должны были выполняться работы. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор между сторонами фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа истицы от его исполнения на основании статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно копии претензии, представленной стороной истца (л.д.12-13), истица указывая на то, что ответчиком не выдуться работы согласно условиям договора, но при этом не просит приступить к работам, просит отчитаться по использованным материалам. Однако в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что у нее отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику для приобретения данных строительных материалов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор подряда фактически расторгнут между сторонами 03.12.2016г., в связи с отказом истицы от исполнения данного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Имериал Строй» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ