№ 1-293/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 20 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р., ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маркина Г.Ю., удостоверение № 1994, ордер № 084493,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17.08.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в третьем подъезде дома № по 

<

адрес>, незаконно приобрел у мужчины по имени Алексей один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом – героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой 0,90г., что является значительным размером, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления в паспорте на его имя, до момента задержания 

<

дата> около 21 часа 45 минут около дома № по 

<

адрес> сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» и изъятия указанного наркотического средства при личном досмотре. 

Он же, ФИО2, 

<

дата> около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь около первого подъезда дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, направленные на реализацию наркотического средства, и желая их совершить, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл В., привлеченного для участия в оперативном мероприятии в качестве «покупателя», за 1300 рублей сверток с веществом, массой 0,46г, в котором содержится героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В тот же день, 

<

дата>, в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 50 минут, приобретенный у ФИО2 сверток с наркотическим средством – героин, массой 0,46г., В. добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе его личного досмотра в салоне автомобиля, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, не признал вину в незаконном сбыте В. наркотического средства - героин, показав, что героин употребляет периодически 1-2 раза в месяц, последнее время приобретал его у молодого человека по имени Алексей, который проживает по адресу: МО

<

адрес>. По этому адресу к Алексею они также приезжали несколько раз вместе с В. 

<

дата>. в течение дня ему неоднократно звонил В., просил помочь приобрести для него наркотическое средство – героин. Он согласился и сказал, чтобы В. подъезжал к дому Алексея. Предварительно он созвонился с Алексеем и договорился о покупке у него героина для себя и В. Примерно в 21 час он подъехал к дому Алексея, у подъезда его уже ждал В., который передал ему денежные средства в размере 1300 рублей на покупку героина, с собой у него были деньги в размере 900 рублей. После чего, он зашел в подъездВ. остался ждать его на улице возле подъезда. Встретившись в подъезде с Алексеем, передал ему деньги за героин в размере 2000 рублей, из которых 1300 рублей ему дал В., а оставшиеся 700 рублей принадлежали ему. Алексей передал ему 2 свертка с героином. Выйдя из подъезда, один сверток он передал В., второй оставил себе, вместе с В. собирались пойти и употребить наркотическое средство. В. захотел посмотреть, что находится в свертке, в этот момент их задержали сотрудники полиции. Ранее они неоднократно приобретали героин у Алексея для совместного употребления, наркотическое средство ни В. ни кому-либо другому не продавал, а наоборот В. приобретал наркотики через закладки и в последующем продавал ему или давал в долг, а также продавал другим лицам. Наркотическое средство продавать В. не собирался, согласился помочь ему приобрести героин, так как В. названивал ему весь день и просил помощи в приобретении наркотика.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо полного признания им своей вины, и в незаконном сбыте наркотических средств, несмотря на то, что он себя виновным не признал, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении материалов ОРД (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» лейтенанта полиции Г. от 

<

дата>. о том, что 

<

дата>г. примерно в 21 час 45 минут, около дома № по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Пушкинское» был задержан гр.ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 11);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» лейтенанта полиции Г. от 

<

дата>. о том, что 

<

дата>. примерно в 21 час 45 минут, около дома № по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Пушкинское» за сбыт наркотического средства – героин был задержан гр.ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 рублей (том 1 л.д. 12);

- заявлением В. о согласии в участии в ОРМ (том 1 л.д. 13);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26.08.2016г. (том 1 л.д. 17-18);

- постановлением о легализации материалов ОРД от 27.08.2016г. (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом личного досмотра В. от 

<

дата> в период с 21 часов 42 минут до 21 часов 50 минут, в ходе которого В. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, приобретенный у ФИО2 (том 1 л.д. 21);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 

<

дата>, из которого следует, что В. выданы 2 купюры достоинством 500 рублей каждая и три купюры достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 1300 рублей (том 1 л.д. 22);

- протоколом вручения В. специальных средств – записывающего устройства (л.д.25 том 1);

- протоколом изъятия специальных средств – записывающего устройства, из которого 4 записи перенесены на СД-диск (л.д.29 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>. в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в ходе которого у него изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой Билайн (том 1 л.д. 32);

- справкой об исследовании, согласно которой, в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,90г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (том 1 л.д. 51);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, изъятого в ходе добровольной выдачи В., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,46г., в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (том 1 л.д. 53);

- протоколом выемки от 

<

дата>., в ходе которого у свидетеля Г. изъяты бумажный конверт с двумя денежными купюрами достоинством 100 рублей каждая, бумажный конверт с фольгированным свертком с порошкообразным веществом внутри; бумажный конверт с мобильным телефоном «NOKIA» с сим-картой Билайн внутри; бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>. (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д. 169-173, том 3 л.д. 33-35);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, добровольно выданного В., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,44г., в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,88г., внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), в процессе исследования израсходовано по 0,02г. (том 1 л.д. 166-167);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное В., и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримисей, инертного наполнителя и фармакологически активной добавке, следовательно, ранее могли составлять единую массу. В процессе исследования израсходовано по 0,10г. (том 3 л.д. 29-31);

- детализацией телефонных переговоров (том 1 л.д. 179-184, том 3 л.д. 40-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он приобрел наркотическое средство – героин 

<

дата>. у знакомого по имени Алексей (том 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда № с 1-го по 5-й этаж по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 93-95);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М. (том 1 л.д. 211-214);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Г., К., Ю., Л., К., К. в судебном заседании, М., Е., К., В., М., М., Ф. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Г. – о/у ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» показал в судебном заседании, что 

<

дата>. в МУ МВД России «Пушкинское» обратился ФИО3, который заявил, что его знакомый ФИО2 занимается распространением наркотического средства-героин, написал заявление, сказал, что ему известен мобильный телефон ФИО2, и он сможет с ним связаться. Было принято решение о проведении проверочной закупки, В. согласился поучаствовать в качестве покупателя. К мероприятию «проверочная закупка», помимо него, были привлечены сотрудники ОКОН Ю., К., К., Л., К. В присутствии понятых был осуществлен личный досмотр В., составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в ходе которого ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 1300 рублей, перед вручением купюры были отксерокопированы, переписаны их номера и серия. В. созвонился с Скворцовым, они договорились, что Скворцов продаст ему героин, договорились встретиться по адресу: 

<

адрес> Было принято решение об использовании в ОРМ звукозаписывающего устройства ГНОМ-НАНО, все звонки между В. и Скворцовым происходили в присутствии сотрудников ОКОН. На служебном автомобиле он совместно с сотрудниками ОКОН, В. и двое понятых поехали к месту встречи. По прибытии на место В. вышел из автомобиля, подошел к первому подъезду 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО2. Спустя некоторое время к В. подошел молодой человек (Скворцов), который направился в 3-й подъезд, а В. остался ожидать его на улице возле подъезда. Через некоторое время Скворцов вышел из подъезда, подошел к В., после чего, В. дал им условный знак о том, что закупка состоялась. Они подошли к дому № по 

<

адрес>, где задержали ФИО2. В МУ МВД России «Пушкинское» был осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят паспорт, из которого изъяты денежные средства в размере 200 рублей и сверток с порошкообразным веществом внутри. Скворцов пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство – героин. Также пояснил, что заявление от В. принимал он, В. были устно разъяснены задачи проведения ОРМ, он был предупрежден об ответственности за подстрекательство, за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний. 

Свидетели К., Ю., Л., К., К. дали суду аналогичные показания. 

Свидетель К. также пояснил, что наблюдая за встречей В. и ФИО2 видел, как В. передал ФИО2 денежные средства, после чего Скворцов направился в один из подъездов дома, откуда через некоторое время вышел и что-то передал В., как впоследствии стало известно, сверток с наркотическим средством – героин, после чего они разошлись, Скворцов направился в сторону дома № по 

<

адрес> где и был впоследствии задержан, а В. – в заранее обусловленное место. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты деньги, Скворцов пояснял, что деньги ему передал В. за героин. Перед началом оперативного мероприятия он вручал В. звукозаписывающее устройство. После проведения ОРМ данной устройство у В. было изъято, запись была проверена на наличие информации и перенесена на СД-диск. Также пояснил, что в ноутбуке, с помощью которого запись переносилась на СД-диск, неправильно было выставлено время, в связи с чем, дата создания диска в электронном виде стояла неверно. Изъятие 4-х аудиозаписей, перекопирование их на ноутбук, а затем на CD-диск происходило в присутствии понятых последовательно, без прерывания. Время перекопирования всех четырех аудиозаписей происходило в период времени составления протокола изъятия специальных средств. В связи с тем, что на ноутбуке был сбой времени, время открытия файла показано с ошибкой в отличие от реального времени, которое указано в протоколе, когда были скопированы файлы на диск. Время изъятия звукозаписывающего устройства совпадало со временем, которое было на его часах, с которыми он сверился перед написанием протокола.

Свидетель Е. показал на предварительном следствии, что 

<

дата>. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии проводился личный досмотр гр.В. который выступал в роли закупщика, ему были вручены денежные средства на общую сумму 1300 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Купюры были помечены путем ксерокопирования. Затем В. вручили звукозаписывающее устройство, которое не имело кассеты, в нем имелась встроенная память. Также в его присутствии производился личный досмотр сотрудника полиции К. досмотр автомобиля ВАЗ-21099. В ходе досмотра запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого В. созвонился с молодым человеком по имени ФИО2. В ходе разговора В. уточнил у ФИО2, все ли нормально, на что последний ответил, что все нормально, что означало (как впоследствии пояснил В.), что есть возможность приобрести наркотическое средство героин у ФИО2 Они договорились о встрече возле дома №, который расположен на 

<

адрес>. Совместно с В., сотрудниками полиции и другим понятым на автомобиле ВАЗ 21099 они направились в сторону 

<

адрес>. Прибыв к дому №, остановились и стали наблюдать. Спустя несколько минут у первого подъезда дома заметили В. который ожидал ФИО2. Минут через 10 к торцу дома подъехала автомашина такси, из которой вышел молодой человек, направился в сторону первого подъезда и, подойдя к В., поздоровался с ним. Как впоследствии установлено, данным гражданином являлся Скворцов. В. ему что-то передал, и Скворцов зашел в третий подъезд дома, а В. остался ожидать его у первого подъезда. Через некоторое время Скворцов вышел из подъезда и, подойдя к В., что-то ему передал. Затем молодые люди попрощались и разошлись. Скворцов направился через дворы в сторону кинотеатра «Победа». После этого они подъехали к дому №, который находится по адресу: 

<

адрес> где в автомобиле ВАЗ 21099 был произведен досмотр В. в ходе которого он выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у ФИО2 в ходе проведения проверочной закупки. Затем В. произвел выдачу цифрового диктофона, который был вручен ему ранее. После чего, сотрудник полиции при помощи ноутбука перенес имеющиеся 4 записи на СD-диск, который был помещен в конверт, заклеен и опечатан. Все происходило последовательно, без перерывов, он и второй понятой наблюдали копирование аудиозаписей с самого начала. После этого был произведен досмотр сотрудника полиции К. и автомобиля ВАЗ 21099, в ходе которых ничего обнаружено не было. Затем они все вместе проследовали в МУ МВД России «Пушкинское», где в одном из кабинетов сотрудник полиции произвел досмотр ФИО2, в ходе которого в паспорте на его имя были обнаружены 2 купюры по 100 рублей. Скворцов пояснил, что данные денежные средства ему дал его знакомый В.. В обложке паспорта был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Скворцов пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у знакомого по имени Алексей. Так же был обнаружен телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн». Номера обнаруженных купюр были сравнены с имеющейся ксерокопией денежных средств, врученных ранее В., номера купюр совпали. Фольгированный сверток, денежные купюры и мобильный телефон были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д. 65-66).

Свидетель К. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 1 л.д. 58-61, том 2 л.д. 63-64, том 3 л.д. 99-100).

Свидетель В. показал на предварительном следствии, что наркотическое средство – героин употребляет около трех лет, периодически 1-2 раза в месяц. У него есть знакомый по имени ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Некоторое время назад он узнал, что Скворцов распространяет наркотическое средство героин и несколько раз приобретал у него данное наркотическое средство. Скворцов сам ему сообщил, что продает наркотики вместе с мужчиной по имени Алексей, который проживает в 3-м подъезде 

<

адрес>. Лично с Алексеем он не знаком. Когда он покупал героин у Ильи, он сам видел как тот, взяв его деньги, заходил в 3-й подъезд 

<

адрес>, после чего через пару минут выходил оттуда и отдавал ему сверток с наркотиком. 

<

дата>. он добровольно, без какого-либо принуждения, выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2 и мужчины по имени Алексей, для чего явился в ОКОН МУ МВД России «Пушкинское» и сообщил, что ему известно, о том, что гр. ФИО2 и мужчина по имени Алексей занимаются распространением наркотического средства – героин, заявил, что готов оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки, собственноручно написал заявление. Затем в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, вручили денежные средства в размере 1300 рублей, номер и серия купюр были переписаны, купюры были отксерокопированы. Далее ему вручили диктофон, затем был проведен личный досмотр сотрудника полиции К. участвующего при проведении проверочной закупки, была осмотрена автомашина «ВАЗ 21099». После этого он примерно в 20 часов 10 минут со своего телефона позвонил на мобильный телефон ФИО2 и попросил его продать ему наркотическое средство – героин. Скворцов согласился, они договорились встретиться около 

<

адрес>. До встречи он несколько раз созванивался со Скворцовым, разговоры записывались на диктофон. Прибыв на место, он встретился со Скворцовым у первого подъезда дома и передал ему ранее помеченные денежные средства в размере 1300 рублей. После чего, Скворцов зашел в третий подъезд, а он остался ждать его около первого подъезда. Спустя некоторое время Скворцов вернулся и передал ему сверток из фольгированной бумаги с героином. После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась. Скворцов направился в сторону 

<

адрес>, а он направился в условленное место для выдачи наркотического средства, которое ему передал Скворцов. Его посадили в автомашину, которая находилась около 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с героином, приобретенный у ФИО2. Также был выдан диктофон (том 1 л.д. 62-64).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что у него есть знакомый по имени Илья (Скворцов), который проживает в 

<

адрес>, познакомились около полугода назад через общих знакомых. О том, что Скворцов продает наркотические средства, ему ничего неизвестно, сам он ФИО2 наркотики никогда не продавал. ФИО3 ему не знаком (том 1 л.д. 200-202).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что знает ФИО2, как местного жителя, никаких общих интересов с ним нет. Он знал, что Скворцов употребляет наркотические средства, о том, что Скворцов занимается сбытом наркотических средств, ему ничего неизвестно, сам он у ФИО2 наркотики не приобретал (том 1 л.д. 208-210).

Свидетель М. показала на предварительном следствии, что работает в должности специалиста бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское». 

<

дата> находилась на рабочем месте, к ней подошла следователь Л., которая принесла постановление о признании вещественных доказательств, постановление о сдаче вещественных доказательств, копию физико-химической судебной экспертизы и три бумажных конверта: один конверт был с мобильным телефоном «Нокиа» с сим-картой Билайн; второй конверт с фольгированным свертком с порошкообразным веществом, в составе которого согласно заключения экспертизы содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,86 г.; третий конверт с фольгированным свертком с порошкообразным веществом, в составе которого согласно заключения экспертизы содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,42 г. Она приняла данные три конверта и два вышеуказанных постановления, сделала запись в соответствующем журнале, выписала квитанцию. В графе «наименование сданного наркотика и количество» допустила техническую ошибку, написала героин – 0,36г., героин – 0,42г. Хотя на самом деле в камеру хранения был сдан конверт с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,86г. и конверт с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,42г. (том 2 л.д. 35-36).

Свидетель Ф. показал на предварительном следствии, что работает в должности инженера в ООО «АСПЕКТ», имеет высшее образование по специальности автоматизированные системы обработки информации и управления, имеет обширные познания в сфере информационных технологий. Время создания и время открытия файла могут отличаться от реального времени. При копировании файла на компьютер время атрибутов файла устанавливается автоматически как системное время компьютера, если не вносились изменения вручную с помощью дополнительного программного обеспечения. А системное время компьютера в любой момент может быть изменено, либо оно может не соответствовать по иным причинам, то есть вследствие системных сбоев, например, отключение электропитания. При прослушивании и просмотре CD - диска с файлами аудиозаписи установлено, что у всех файлов аудиозаписей время и создания различное и не соответствует времени изъятия звукозаписывающего устройства. Время создания меньше, чем время составления протокола изъятия. Данные обстоятельства действительно могли быть возможными, так как время создания могло быть зафиксировано на самом записывающем устройстве, в момент окончания записи, и соответственно оно меньше, чем время изъятия. Так же на самом компьютере могло быть неправильно выставлено время. Точно установить причину при помощи экспертизы невозможно, вывод будет лишь вероятным (том 2 л.д. 166-167).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что материалы ОРМ получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд находит несостоятельными. Исследовав все доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетелей, суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности", и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам защиты результаты ОРМ предоставлены органам предварительного расследования сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", "О полиции", на основании постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом – врио начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствуют требованиям действующего законодательства. Постановлением о рассекречивании оперативно-служебных документов результаты оперативно-розыскной деятельности были легализованы и представлены следователю в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд и соответствовали целям и задачам, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимого. То обстоятельство, что постановление о рассекречивании материалов ОРД оформлено постановлением об их легализации, не является существенным нарушением.

То обстоятельство, что в заявлении В. о добровольном участии в оперативном мероприятии «проверочная закупка» дословно не указано, что он предупрежден об уголовной ответственности за подстрекательство, заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, также не является существенным нарушением. В заявлении указано, что ФИО3 разъяснены и понятны задачи ОРМ, а также его участия. Указанные обстоятельства исследовались судом, в том числе, в ходе допроса свидетеля Г., который показал, что ФИО3 устно предупреждался за подстрекательство, заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, что не отрицалось самим ФИО3 в ходе его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми имеющихся в уголовном деле материалов оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" судом не установлено.

Указанные доводы подсудимого и защитника суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (том 1 л.д. 121-123, 195, 196), на учете в НД и ПНД не состоит (том 1 л.д. 163, 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 160-161)..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение испытательного срока вновь совершил тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление небольшой тяжести сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 17 августа 2016 года не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 17 августа 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору суда от 17 августа 2016 года.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца. 

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 17 августа 2016 года в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: свертки с порошкообразным веществом, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» и сим-картой «Билайн» - возвратить в распоряжение ФИО2; 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», – возвратить по принадлежности; диски с видеозаписью личного досмотра ФИО2, аудиозаписью переговоров, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: