Дело № 2- 428/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Осинники 20 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного гаража на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ... – .... Указанный договор был удостоверен нотариусом 

<

адрес> ... Однако переход права собственности на данный гараж не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ... умер. В настоящее время на гараж никто не претендует. В связи с тем, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, то просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после заключения договора дарения пользуется гаражом, относится к гаражу как к своей собственности. Просит признать право собственности на данный гараж за собой, за умершим ... право собственности на гараж прекратить.

Представитель истца – ... поддержала исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считают исковые требования обоснованными. Подтвердили, что при жизни ... подарил гараж по адресу: 

<

адрес> 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... был заключен договор дарения гаража, согласно которому последний подарил истцу гараж по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом 

<

адрес> ..., зарегистрирован в реестре № и подлежал регистрации в филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Однако указанный договор дарения и переход права собственности на гараж не были зарегистрованы.

ДД.ММ.ГГГГ ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сведениям технической инвентаризации в настоящее время правообладателем здания гаража, общей площадью ... расположенного по адресу: 

<

адрес>) значится ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно сведениям, предоставленным Осинниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, значиться за ... (кадастровый №) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Истец считает, что на основании договора дарения является собственником указанного гаража. 

Суд считает данные доводы обоснованными.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ... ... был заключен договор дарения указанного гаража в письменной форме, данный договор был нотариально удостоверен. За время пользования гаражом и в настоящее время право собственности истца на данный гараж никем не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на здание указанного гаража, а право собственности на гараж за бывшим собственником подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на здание гаража (кадастровый №), общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности прекращенным на гараж (кадастровый №), общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ..., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Т.С. Моргачева