УИД 75MS0043-01-2021-000537-17

у/д 1-10/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 21 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В.,

с участием старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бобылева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, и зачет срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> постановлено по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного, адвоката, прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с предъявленным обвинением и приговором суда, просит разобраться с предъявленным обвинением, снизить ему срок наказания, поскольку не считает себя виновным.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Бобылев Д.В. апелляционную жалобу поддержали, осужденный просил снизить срок наказания, адвокат просил оправдать его подзащитного, исходя из того, что доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

Старший помощник прокурора Дамдинов А.Ц. возражает против удовлетворения жалобы осужденного. Считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, назначенное ему наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. О своем участии в судебном заседании не ходатайствовала. В силу п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья привел в приговоре все доказательства, оценил их с точки зрения относимости и допустимости, и сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО17, иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ являются верными.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания указанных лиц, мировым судьей не установлено, так же как их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом допущено не было.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – 

<

данные изъяты> наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, что свидетельствует об обоснованном признании судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и назначении наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, ему обоснованно мировым судьей назначен вид исправительной учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания, находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им нового преступления, и оснований для его смягчения, снижения либо применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Судом обоснованно окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.А. Пляскина