33-823/2026

УИД № 44RS0001-01-2024-000254-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 18 » февраля 2026 г.

Судья Костромского областного суда Лепина Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы истца ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2025 г. об отмене заочного решения суда от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1366/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л а:

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2025 г. постановлено:

Заявление ФИО2 об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2024 г. удовлетворить.

Отменить заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1366/2024, возобновить производство по делу.

11 февраля 2026 г. Костромской областной суд поступила частная жалоба истца ФИО1 на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Поскольку главой 22 ГПК РФ, регулирующей порядок заочного производства, не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит возврату.

В этой связи необходимость рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящей частной жалобы отсутствует, ходатайство также подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2025 г. об отмене заочного решения суда от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1366/2024 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Лепина