Дело №2а-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной О.Р., 

при секретаре Поляковой И.Ю., 

с участием прокурора Шадриной М.Д., 

представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.158 УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Нерехтским районным судом Костромской области по ст. 314.1 УК РФ к (данные изъяты) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к (данные изъяты) году (данные изъяты) месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было установлено ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области без разрешения ОМВД России по г.Волгореченску. 

За период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризовался отрицательно. Сотрудниками отделения МВД России по г.Волгореченску осуществлялись проверки ФИО2 по месту жительства, в результате которых поступали жалобы и замечания со стороны соседей на поведение ФИО2 В группу административного надзора отделения МВД России по г.Волгореченску он являлся своевременно, однако имели место нарушения ФИО2 административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. В настоящее время ФИО2 постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, часто злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест (данные изъяты) суток), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (административный арест (данные изъяты) суток), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (административный арест (данные изъяты) суток). Ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что к ранее установленной обязанности в виде явки три раза в месяц просит дополнительно установить еще одну явку в месяц в орган внутренних делу для регистрации, а всего четыре явки для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 с иском согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора в отношении ФИО2 №, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На право суда дополнить ранее установленные административные ограничения указано и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве к (данные изъяты) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д.7об.).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11-12). 

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения установленные ранее решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области без разрешения ОМВД России по г.Волгореченску (л.д.13-14).

Судимость по приговору не погашена.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в суде, ФИО2 не имеет места жительства или пребывания, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. 

За период с момента установления судом дополнительных ограничений, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.15-17).

Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Факт неявки подтверждён материалами дела административного надзора №.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ ФИО2 признан виновным за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере (данные изъяты) рублей за совершение нарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака).

Данные факты ФИО2 не оспаривались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором вновь допустил совершение административных правонарушений, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований об установлении поднадзорному дополнительных ограничений административного надзора в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника отделения МВД России по г.Волгореченску Костромской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решениями Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.Р.Синицына