копия 

Дело № 12-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 22 мая 2024г. 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1. защитника Козулина С.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 26.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении 06.11.2023 в 13:30 на 309 км. + 200 м. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством – автомобилем Мазда 6, госрегзнак №, обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., знака 3.20 «Обгон запрещен», требований, предусмотренных п.1.3, приложениями № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предлежит установлению в нарушение каких требований Правил дорожного движения допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе № от 06.11.2023 отражено, что он нарушил п.1.3 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ, перечисленных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, в протоколе поименованы, соответственно протокол № от 06.11.2023 не мог быть принят в качестве допустимого доказательства и является доказательством, полученным с нарушением закона. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 07.02.2024. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Козулин С.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО4 не оспаривает вину в совершении правонарушения, но он имеет двоих детей, которых необходимо содержать. Ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства он не заявлял, звонков с судебного участка не поступало, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 

Знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на исследованных им доказательствах. 

Так из протокола об административном правонарушении от 06.11.2023 усматривается, что 06.11.2023 в 19:30 на 309 км. + 200 м. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством Мазда 6, госрегзнак №, ФИО2 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения 1, разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ.

Каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не выразил.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует совершение обгона транспортным средством Мазда 6, госрегзнак Р 868 РФ 196, попутного транспортного средства 2 в зоне действия знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1. Со схемой ФИО2 был согласен. 

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы также в рапорте инспектора ДПС и в видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. 

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает случаи, когда действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Оснований признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, у мирового судьи не имелось, таковых при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет 90 календарных дней.

Изначально протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области 20.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10.01.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района.

На судебный участок № 2 Нижнесергинского судебного района дело поступило на рассмотрение 20.02.2024.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей 26.02.2024 постановления в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. Из положений данной нормы не следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства может быть заявлено только в письменной форме,

В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указано на заявленное ФИО2 ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства 

<

адрес>, что соответствует адресу его регистрации. С учетом вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского района Свердловской области обоснованно рассмотрено данное дело и не повлекло нарушение права на защиту, а также не влияет на законность вынесенного постановления. Представленные распечатки услуг связи, с достоверностью не подтверждают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат сведений о принадлежности указанных номеров телефонов каким-либо конкретным абонентам, также не заверены надлежащим образом, соответственно не отвечают требованиям допустимости.

О дате и времени судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского района ФИО2 также был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительного продолжения рассмотрения дела данным мировым судьей, то есть по месту его жительства, не заявил, соответственно оснований полагать, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений. При назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, совершение в течение года однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа при указанных обстоятельствах не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылался на наличие двоих детей, трудоустройство, связанное с использованием права управления транспортным средством, вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.4.2 признание тех или иных обстоятельств смягчающими является правом судьи. Соответственно в данной части постановление мирового судьи не может быть признано незаконным.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх