Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ..., 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вынесенное 

<

дата> Административной комиссией в городском округе г. Кострома, 

у с т а н о в и л :

Административной комиссией в городском округе г. Кострома 

<

дата> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", которым ФИО1, как собственник транспортного средства TOYOTA COROLLA гос.рег.знак №, признан виновным в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 года, за то, что разместил 

<

дата> указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что транспортное средство было размещено на участке с асфальтово-бетонным покрытием, которое не является участком с зелеными насаждениями. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он проживает в 

<

адрес>. Приехав 

<

дата> в гости к сыну, на 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль на заасфальтированном участке территории, где не было какой-либо растительности, зеленых насаждений. Кроме того заявитель представил суду видеозапись, на которой более детально зафиксировано дорожное покрытие, на котором им был оставлен автомобиль. 

Административная комиссия в городском округе г. Кострома, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, на рассмотрение жалобы своего представителя не направила.

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Исходя из приведенных норм закона, в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел подлежит установлению принадлежность участка земли, на котором размещено транспортное средство к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В данном случае из фотоматериала фиксации правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки «ПаркНет», из представленных заявителем фото и видео материалов видно, что стоянка принадлежащего ФИО1 транспортного средства TOYOTA COROLLA гос.рег.знак № осуществлена по адресу: 

<

адрес> на участке земли, не имеющем каких-либо зеленых насаждений, имеет асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что названное транспортное средство расположено в месте, не отнесенному к газону либо территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны вмененное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, необходимо установить, что он сознательно осуществил стоянку своего автомобиля на участке с зелеными насаждениями. 

Поскольку из представленного суду фото-, видеоматериала следует, что участок местности не имеет очевидных зеленых насаждений, доказательств того, что проживающий в другом муниципальном образовании ФИО1 знал либо сознательно допускал факт стоянки своего транспортного на участке с зелеными насаждениями, материалы дела не содержат.

Таким образом, размещение автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак № на территории, не являющейся озелененной либо не относящимся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями не образует в действиях его собственника – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 

<

дата> № №, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья Е.Ю. Веретенникова