Дело №1-31/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000047-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рудня 13 марта 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

защитника-адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Руднянским районный судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б обвиняется в совершении двух эпизодов нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

Б в соответствии с приговором Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенном с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть Б считается лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное с применением насилия.

Однако, Б должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Ю по адресу: , на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, нанёс не менее 4-х ударов кулаком руки в область лица Ю, причинив ей телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства К по адресу: , на почве возникших неприязненных отношений, имея судимость за вышеуказанное преступление по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, нанёс не менее 2-х ударов кастрюлей и не менее 3-х ударов кулаком руки в область головы К, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от 2-3 ударных воздействий твердых тупых предметов, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому К, расположенному по адресу: , где у Б из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, против воли проживающего в нем лица - К С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище К, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут Б, зная, что К и иные лица не давали ему разрешения на вход в вышеуказанное жилое помещение, находясь около входной двери в по адресу: , достоверно зная, что входная дверь в квартиру закрыта, что явно выражало волеизъявление К на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, существенно нарушающих права проживающих в доме лиц, против воли проживающего в квартире К, открыл входную дверь, после чего, умышленно, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, против воли, проживающего в данном доме К Таким образом, в результате умышленных преступных действий Б нарушил конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Действия Б органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.116.1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , по ч.2 ст.116 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ , ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с его смертью.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. и В» применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Согласно акту записи о смерти Б скончался ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа отдела ЗАГС Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области следует, что записи актов о заключении брака, рождении детей у Б не найдены в Федеральной государственной информации системе Единского государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Из ответа МО МВД России «Руднянский» следует, что у Б близких родственников не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый Б скончался ДД.ММ.ГГГГ , в ходе проведения мероприятий его близких родственников не установлено, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Б прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду его смерти. Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Б, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Б обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: кастрюлю, которая хранится при материалах уголовного дела, вернуть К как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин