Уголовное дело 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 18 июля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В. 

подсудимого ФИО1

его защитника Кураева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стеценко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного судимого,

- 24.09.2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 24.02.2014 года Светлогорским городским судом Калининградской области, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 22.12.2014 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободу сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, 14.04.2017 года освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 ч. 30 мин. 17 июня 2017 года до 07 ч. 00 мин. 18 июня 2017 года находился в 

<

адрес>, где заведомо зная о наличии велосипеда, расположенного в нежилом помещении веранды 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение из указанной веранды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный период времени, подошел к указанной веранде дома, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение веранды 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, складной дорожный велосипед марки «VIVA» модель «FOLDING» с колесами 24 дюйма, стоимостью 3000 рублей с металлическим трос-замком, запирающийся на ключ, в прозрачной пластиковой оболочке красного цвета, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей.

После чего, ФИО1 на похищенном велосипеде, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, трудоустройство, положительные характеристики, мнение потерпевшей о не строгости наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стеценко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать Стеценко ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленное этим органом время два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья М.С. Ильин