Строка статотчета 2.113

55RS0005-01-2021-000402-49 

Дело 2-659/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что при обращении в департамент жилищной политики Администрации города Омска по вопросу приватизации в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> им было отказано со ссылкой на то, что в копии лицевого счета указана в качестве зарегистрированного члена семьи И.

Кроме того, в поквартирной карточке жилого помещения имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не сохранился. При этом истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, несут бремя е содержания. 

Так, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана умершей.

Полагают, что их права на приватизацию жилого помещения нарушены, что явилось основанием для обращения в суд с обозначенным иском. 

Считают, что перечисленные обстоятельства не должны влиять на предоставленное им Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Просили признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на квартиру 

<

адрес> в г. Омске в порядке приватизации. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы и требования по иску по изложенным в нем основаниям. Указала, что оригинал ордера не сохранился, однако, это не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации. Истцы в феврале 2020 года и январе 2021 года обращались в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением на приватизацию, однако, оба раза им было отказано. При этом во второй раз отказано в устном порядке. Полагает, что право истцов на приватизацию жилого помещения нарушено. 

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданских дел № года по иску ФИО1 к И о признании утратившей право пользования жилым помещением, № по заявлению ФИО1 о признании И умершей и настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу приведенного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

По правилам статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с подп. 2, 4 п. 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение и расторжение договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска в собственность граждан», утвержденного Постановлением Администрации г. Омска от 19.03.2012 года №422-п, отсутствие согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, занимаемого ими на условиях социального найма, а также непредоставление или предоставление не в полном объеме документов, предусмотренных Регламентом, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Судебным разбирательством установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира № общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ города Омск Омской области (л.д. 63-66).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено нанимателю И на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи: муж – И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ); дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ); сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ); дочь – И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – находится в розыске). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Аналогичные сведения содержатся в копии лицевого счета на жилое помещение № в 

<

адрес> в г. Омске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представлены по запросу суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области (л.д. 12, 72).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 к И о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказано. При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что И находилась в розыске с 2001 года. В 2011 году снята с розыска в соответствии с приказом № МВД РФ с признанием без вести пропавшей и истечением срока давности. По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Омска и Омской области зарегистрированной не значится. В отсутствие доказательств добровольного выезда И из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ее отказа от пользования жилым помещением по договору социального найма, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 33-35). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики Администрации города Омска на обращение ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в качестве нанимателя, и членами его семьи ФИО2 и ФИО3, указано, что заявитель не представил правоустанавливающих документ на жилое помещение (ордер, решение суда, распоряжение уполномоченного органа). Также в квартире кроме указанных лиц числится зарегистрированной И, в признании утратившей право пользования жилым помещением которой решением суда отказано. При этом согласие И на назначение заявителя нанимателем жилого помещения им не представлено. С учетом изложенного, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 36-38). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики Администрации города Омска на обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что заявителями не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости (договор социального найма). А также согласно представленной копии лицевого счета в занимаемом ими жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства И, в признании утратившей права пользования жилым помещением которой решением суда отказано. При этом ее согласие на передачу жилого помещения в порядке приватизации, либо документ, подтверждающий утрату И права на приватизацию жилого помещения, заявителями не представлено. После устранения приведенных замечаний, явившихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, заявителя имеют право повторно обратится для заключения договора приватизации (л.д. 46-47, 76-78).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей (л.д. 27).

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в январе 2021 года истцы повторно обращались в департамент жилищной политика Администрации города Омска, предоставив в том числе копию решения суда об объявлении И умершей, и им было устно отказано в заключении договора на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по аналогичным основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью. 

Согласно п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Законность вселения и пользования истцами квартирой по адресу: 

<

адрес>, ответчик ни при обращении истцов с вышеперечисленными заявлениями, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся; право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовали. 

Таким образом, с учетом изложенного в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт законного вселения, постоянного проживания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма; оплата за обслуживание и содержание истцами жилого помещения производится, что усматривается из копии лицевого счета. 

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, оно может быть приватизировано в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Иные лица, зарегистрированными в жилом помещении не значатся.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о возможности приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя И, имеют постоянную регистрация в квартире по месту жительства, проживают в квартире на законном основании, несут бремя по ее содержанию и, с учетом установленных судом обстоятельств имеют право на признание за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов. Право иных лиц на проживание в указанной квартире суд не установил. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в городе Омске, общей площадью 68 кв. м, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская