Дело № 2-4968/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № об открытии банковского счета, выдаче банковской карты, предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта с лимитом 82 700 руб., по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 153 499 руб. 72 коп. АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 года передало свои права требования возврата кредитной задолженности с должника ФИО1 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 153 499 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269 руб. 99 коп.

Представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № об открытии банковского счета, выдаче банковской карты, предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта с лимитом 82 700 руб., по которому заемщику предоставлен кредит, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9). 

При заключении договора заемщик ФИО1 ознакомлен и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора.

Согласно пункту 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (пункт 2.2).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» кредит – кредит (овердрафт), предоставляемый посредством карты клиенту в случаях и в порядке, установленных настоящими Правилами; кредитный лимит – максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам предоставленных банком кредитов.

В силу пункта 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется тарифами.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5 Правил). 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 16-20).

Судом установлено, что по состоянию на 19 июня 2018 года задолженность заемщика по кредиту составляет 153 499 руб. 72 коп., которая включает: основной долг – 81 637 руб. 48 коп., проценты – 70 442 руб. 24 коп., комиссии – 1 420 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, комиссии, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договор уступки прав требования (цессии) №, по которому передало свои права требования возврата кредитной задолженности с должника ФИО1 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 21-24).

Истец направил заемщику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 30). 

Таким образом, истец является правопреемником АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 23 мая 2018 года отменен судебный приказ от 08 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в сумме 153 499 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 10 апреля 2018 года на сумму 2 135 руб. и платежного поручения № от 13 июня 2018 года на сумму 2 134 руб. 99 коп. (л.д. 5, 6) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 269 руб. 99 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 157 769 руб. 71 коп. (153 499 руб. 72 коп. + 4 269 руб. 99 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кредитную задолженность по договору № от 25сентября 2013 года в сумме 153 499 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269 руб. 99 коп., а всего взыскать 157 769 руб. 71 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.