Дело № 2а-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. МИФНС России № 2 по РК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 1 ст. 6 Закона РК от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» установлены ставки транспортного налога: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 до 150 лошадиных сил налоговая ставка составляет 40 рублей за лошадиную силу, сумма транспортного налога за 2016 год автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 4600 руб. (40 руб.*115 л.с.*12/12). Налогоплательщики физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ). В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченные суммы налога за период с 13.12.2016 по 04.02.2018 начислены пени в размере 788 руб.57 коп. Налогоплательщику направлены требования № 3983 от 27.11.2017, № 1 от 05.02.2018 об уплате налога, пени, при наличии разногласий предложено провести сверку расчетов, разногласия не поступили, требования не исполнены. 25.09.2018 МИФНС России № 2 по РК обратилась к мировому судье судебного участка Муезерского района РК с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4600 руб. и пени 788 руб.57 коп. Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 05.10.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности отказано, в связи с тем, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным, разъяснено право на обращение суд с административным исковым заявлением по тому же требованию. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, учитывая в качестве уважительных причин то, что заявление на выдачу судебного приказа было направлено мировому судье в пределах шестимесячного срок установленного ст.48 НК РФ, а также обязанность административного истца приложить к иску почтовое уведомление или конверт с отметкой о не получении, взыскать с ФИО1 ИНН № 

<

***> руб. 57 коп., в том числе: транспортный налог за 2016 год 4600 руб., пени за период с 13.12.2016 по 05.05.2017 в размере 219 руб.13 коп. начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, пени за период с 17.12.2016 по 26.11.2017 в размере 490 руб. 97 коп. начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 78 руб.47 коп. начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

Административный истец МИФНС России № 2 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к его извещению, направленная судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление с приложениями возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «ФИО2 (Babunidze) против России», ст.ст.100, 101 КАС РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.100, 101 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административные дела мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия № 2а-175/2017, № 2а-1088/2017, материал мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Карелия транспортный налог введен Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 № 384-ЗРК, установлены ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, ч.4, ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за ФИО1 в 2016 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось административным ответчиком. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил утв.приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что перед прекращением права собственности на собственника, возлагается обязанность снять транспортное средство с учета по месту регистрации, сведений о снятии с регистрационного учета в установленном законом порядке в ГИБДД в 2016 году транспортного средства 

<

данные изъяты>, не имеется. 

Сведений о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в розыске, в том числе по факту угона, кражи не имеется, что исключает применение подп.7 п.2 ст.358 НК РФ с освобождением административного ответчика от обязанности по уплате налога.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год в отношении указанного административным истцом транспортного средства.

Согласно с п.1 ст.363 НК РФ (в ред.ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ, ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ действующей на дату исчисления транспортного налога) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2016 год в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2), налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).

Налоговое уведомление № 49876037 от 09.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год за транспортное средство 

<

данные изъяты> в сумме 4600 руб., направлено административным истцом административному ответчику 15.09.2017 заказным письмом, срок уплаты транспортного налога установлен до 01.12.2017.

Таким образом, установленная ст.52 НК РФ обязанность направления не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговым органом исполнена.

Указанный в налоговом уведомлении № 49876037 от 09.09.2017 транспортный налог в сумме 4600 руб. на 01.12.2017 и на дату разрешения дела по существу не уплачен, доказательств обратному не представлено.

Сведений о получении административным ответчиком направленного заказным письмом налогового уведомления № 49876037 от 09.09.2017, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.4 ст.52 НК РФ направленное 15.09.2017 заказным письмом налоговое уведомление № 49876037 от 09.09.2017 получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 22.09.2017.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1), требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4), требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.5), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).

Во исполнение положений ст. 69 НК РФ 05.02.2018 ответчику выставлено требование № 1 об уплате в срок до 27.03.2018 включенного в налоговое уведомление № 49876037 от 09.09.2017 транспортного налога в размере 4600 руб., а также начисленных в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени в сумме 78 руб.47 коп.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 13.02.2018 заказным письмом требования № 1, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № 1 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4600 руб. и пени в сумме 78 руб.47 коп получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 20.02.2018.

Таким образом, установленная ст.69 НК РФ обязанность направления налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки, пени, налоговым органом исполнена.

Сведений о признании недействительными налогового уведомления, требования об 

уплате транспортного налога за 2016 год относительно автомобиля 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Доказательств добровольного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4600 руб. и пени в сумме 78 руб.47 коп., не представлено.

Также во исполнение ст. 69 НК РФ 27.11.2017 ответчику выставлено требование № 3983 об уплате в срок до 14.02.2018 начисленных в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени в сумме 732 руб.63 коп.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 05.12.2017 заказным письмом требования № 3983, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № 3983 об уплате пени получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 12.12.2017.

Таким образом, установленная ст.69 НК РФ обязанность направления налогоплательщику требования об уплате пени, налоговым органом исполнена.

Доказательств добровольного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате начисленных пени в сумме 732 руб.63 коп. не представлено.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений п. 6 ст. 289 КАС РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, и могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Данный подход суда согласуется в правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О.

Из определения мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 05.10.2018 по административному делу по заявлению МИФНС России № 2 по РК к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4600 руб., пени в размере 788 коп. 57 коп., следует, что МИФНС России № 2 по РК 25.09.2018 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, сведений о сдаче взыскателем МИФНС России № 2 по РК заявления о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа со дня истечения установленного срока исполнения требования № 1 об уплате налога, пени истекающий 27.09.2018 (учитывая, что требование № 1 от 05.02.2018 об уплате в срок до 27.03.2018 включенного в налоговое уведомление № 49876037 от 09.09.2017 транспортного налога в размере 4600 руб., изначально содержало сведения о размере начисленного налога в сумме превышающей 3000 руб.), административным ответчиком соблюден. 

Установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа со дня истечения установленного срока исполнения требования № 3983 об уплате начисленных в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени в сумме 732 руб.63 коп., истекающий 14.08.2018 (учитывая, что требование № 3983 от 27.11.2017 об уплате в срок до 14.02.2018, изначально содержало сведения о размере задолженности по налогу в сумме 4600 руб., то есть превышающей 3000 руб.), административным ответчиком пропущен. 

По смыслу ст.123.3, п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

05.10.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия МИФНС России № 2 по РК в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4600 руб., пени в сумме 788 руб. 57 коп., что соответствует данным, указанным в требовании № 1 об уплате транспортного налога в размере 4600 руб. и пени в сумме 78 руб.47 коп., а также требовании № 3983 об уплате пени в сумме 732 руб.63 коп., отказано, поскольку заявленное налоговым органом требование не является бесспорным, определение мирового судьи налоговым органом не обжаловано, вступило в законную силу.

Сведений о выдаче и последующей отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4600 руб., пени в сумме 788 руб. 57 коп. не имеется. 

Определение мирового судьи от 05.10.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени получено налоговым органом 11.10.2018.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 34, отчета об отслеживании почтового отправлении со штриховым почтовым идентификатором № копия административного искового заявления направлена административному ответчику 15.10.2018, поданное в суд административное исковое заявление сдано административным истцом в отделение почтовой связи 25.10.2018 (л.д. 9-10, 25). 

Таким образом, обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени последовало 25.10.2018 за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, который в данном конкретном случае по требованию № 1 от 05.02.2018 истек 27.09.2018 (срок исполнения до 27.03.2018), по требованию № 3983 от 27.11.2017 истек 14.08.2018 (срок исполнения до 14.02.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в пределах шестимесячного срока установленного ст.48 НК РФ, обязанность административного истца приложить к административному иску почтовое уведомление или конверт с отметкой о неполучении административным ответчиком административного иска.

Оценивая указанные административным истцом обстоятельства, послужившие причинами пропуска установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд, суд принимает во внимание, то что, заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия 25.09.2018, за два дня до даты окончания шестимесячного срока по требованию № 1 от 05.02.2018 (27.09.2018), при наличии установленного ч. 5 ст. 123.4 КАС РФ пятидневного срока рассмотрения заявления мировым судьей, включенная в заявление просьба о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности об уплате пени в сумме 732 руб.63 коп. включенной в требование № 3983, последовала к мировому судье с пропуском шестимесячного срока. 

Обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд последовало 25.10.2018 по требованию № 1 от 05.02.2018 практически через месяц, а по требованию по требованию № 3983 от 27.11.2017 более чем через два месяца, после истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Для реализации права на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов, законодатель предоставил достаточно длительный срок, составляющий шесть месяцев со дня, когда сумма обязательного платежа превысила 3000 руб. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче заявления.

Административный истец МИФНС России № 2 по РК является профессиональным участником публичных правоотношений, связанных с администрированием и контролем за уплатой налогов, в силу этого обязан учитывать в своей деятельности актуальные правила обращения в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, однако не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обращения в суд, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать. Доказательств наличия объективных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административным истцом суду не представлено. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд ст.48 НК РФ, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами КАС РФ не предусмотрена.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку изначально располагая указанными в направленных налогоплательщику требованиях сведениями о наличии задолженности по уплате недоимки по налогу и пени, превышающих в данном конкретном случае сумму 3000 руб., административный истец был не лишен возможности своевременно в пределах установленного законом шестимесячного срока обратиться к мировому судье и в суд, указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока обращения в суд не являются уважительными, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени суд не усматривает.

Пропуск налоговым органом срока взыскания задолженности по налогу препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, тогда как ст.75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В соответствии со ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика истребуемой недоимки по транспортному налогу и пени. 

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено 04 февраля 2019 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 04 марта 2019 года.

Судья В.Л. Варламова