Дело № 2а-1348/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Новокузнецка 20 декабря 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Абрамовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ..... к УФССП по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Щавелевой ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с иском к административным ответчикам УФССП по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Щавелевой ..... по взысканию денежных средств в размере 15 659, 65 рублей по исполнительному производству ...... незаконными; обязать МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 15 659, 65 рублей по исполнительному производству ..... на банковский счет ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2016г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ..... выданного Новоильинским районный судом г. Новокузнецка по делу ....., вступившему в законную силу 24.11.2015г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 711 758,27 руб. с ФИО1 ....., ..... г.р. в пользу Филиала ПАО «...... 05.05.2016г. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 15.01.2016г. .....-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный ......, выданного Новоильинским районный судом ..... по делу ....., вступившему в законную силу 24.11.2015г., для осуществления взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 711 758,27 руб. с него в пользу Филиала ПАО «УРАЛСИБ» в ....., копия исполнительного документа была направлена по месту его работы в ОАО «.....», где работает с 15.06.2015г. по настоящее время. Ежемесячно из его заработной платы производятся удержания по исполнительному производству от 15.01.2016г. .....-ИП, что подтверждается копией справки ..... от 17.10.2017г., выданной ОАО «.....». Всего с мая 2016г. по сентябрь 2017г. удержания из заработной платы составили 25986,07 рублей. Таким образом, обязательства по исполнительному производству от 15.01.2016г. .....-ИП им исполняются добросовестно. Однако, 09.09.2017г., в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щавелевой ..... со счета ....., открытого в Кемеровском отделение ..... ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были списаны денежные средства в размере 15 659, 65 рублей по исполнительному производству ..... 12.09.2017г. постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: ...... Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 09.09.2017г. с него безосновательно были взысканы денежные средства в размере 15 659, 65 рублей, поскольку удержания по данному исполнительному производству уже осуществляются из его заработной платы по месту работы - АО «.....». Судебным приставом-исполнителем Щавелевой ..... был направлен скан платежного поручения от должника ..... от 09.09.2017г. о возврате денежных средств. Но незаконно снятые денежные средства в размере 15 659, 65 руб. на его банковский счет так и не были возвращены. 25.10.2017г. была направлена жалоба на действия судебного пристава- исполнителя в адрес старшего судебного пристава Т МОСП по Заводскому и .....м ..... Федеральной службы судебных приставов по ....., в соответствии с которой, просил возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 15659,65 рублей по исполнительному производству ...... на его банковский счет. Однако, до настоящего времени ответ на данную жалобу не получил, денежные средства в размере 15659,65 рублей на банковский счет возвращены не были.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения аналогичные изложенном в административном исковом заявлении. Пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 с его зарплатного счета было списано 15659,65 руб. Данные денежные средства являются его заработной платой. О том, что указанный счет является зарплатным, пристав был извещен, полагает, что действия пристава являются незаконными, кроме того, просит учесть, что после того, как представил приставу документы о том, что, счет, открытый в Сбербанке является зарплатным, пристав вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, приносил судебному приставу документы о том, что удержаны денежные средства именно с его зарплатного счета, однако приставом деньги и так не возвращены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО2 является должником по исполнительному производству .....-ИП от ..... 09.09.2017г. в ходе совершения исполнительных действий ею было вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банке на имя ФИО2 в результате чего со счета на имя ФИО2 были списаны денежные средства в размере 15 659, 65 рублей. После того, как должник предоставил документы, что данный счет является зарплатным и была удержана вся его заработная плата, 12.09.2017г. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. С учетом того, что вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязана была вернуть денежные средства административному истцу. Вместе с тем в дальнейшем ФИО2 не представил доказательств того, что денежные средства в размере 15659,65 руб. были списаны с его с зарплатного счета. По базе данных указанные денежные средства поступили не с зарплатного счета должника, а с другого счета, поэтому не было оснований возвращать истцу денежные средства. 

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «УРАЛСИБ», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы сторон, изучив представленные суду доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом ..... ..... на основании решения суда от ..... от ..... по гражданскому делу ..... г. по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ..... ..... о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ..... о возбуждено исполнительного производства .....-ИП в отношении должника ФИО2

Предметом исполнения исполнительного производства .....-ИП является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 711 758, 27 руб. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена очередность обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с ч. 2 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 КАС РФ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 99 КАС РФ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах .....; .....; ......

Постановлением судебного пристава исполнителя от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах .....; ......

Постановлением судебного пристава исполнителя от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах .....; ......

Постановлением судебного пристава исполнителя от ..... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: ....., ..... (зарплатный счет); .....; .....; ......

В рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление ..... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено: для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить ОАО «.....» (по месту работы должника ФИО2), а также производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. 

Согласно справки ..... от ....., выданной ООО «.....», ФИО2 с ..... является работником ООО «.....», имеет расчетный счет ....., на который перечисляется заработная плата сотрудника.

Согласно справке ..... от ....., выданной ООО «.....», с ФИО2 с мая 2016 г. по сентябрь 2017 года производились ежемесячные удержания по исполнительному производству .....-ИП от ....., всего за указанный период взыскано 25 986, 07 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе как установлено судом и на зарплатный счет ФИО2 - ......

Согласно справке о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк России» отделением ..... от ..... на банковский счет ФИО2 ..... произведено зачисление заработной платы в размере 15 659, 65 руб., ..... произведено списание указанной суммы по исполнительному производству .....-ИП, на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, что подтверждается информацией об арестах (л.д. 16). Указанная сумма была списана с зарплатного счета административного истца в размере, превышающим установленный законом размер в 50%. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нормы ст. 99 Федерального закона от ..... .....-Фз «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав ФИО2 

При этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что расчетный счет, принадлежащий должнику, открыт для зачисления заработной платы, являются несостоятельными. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен был получить сведения о природе денежных средств, поступающих на счет ФИО2 - ....., а также о статусе данного счета административного истца. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ..... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: ......

Однако до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не возвращены.

Административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району гор. Новокузнецка Управления Федеральной службы приставов по Кемеровской области ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 15659руб. 65 коп. незаконными.

Однако суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд в части данных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на банковском счете ФИО2 обратился в суд лишь 22.11.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2, поскольку о вынесенном ..... постановлении судебным приставом – исполнителем ФИО3 административному истцу было известно в день списания с его счета денежных средств, т.е. ......

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу административного искового заявления административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств ФИО2, находящихся на его в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанные с невозвратом удержанных денежных средств в сумме 15659,65 рублей. Фактически ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невозврату незаконно удержанных денежных средств должника.

Судом установлено, что ..... со счета ....., открытого на имя С.А.НБ. в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в размере 15659,65рубле, т.е. в размере поступившего заработка должника, что подтверждается выпиской по счету.

После обращения должника с заявлением о снятии ареста с указанного счета, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ..... было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В указанном постановлении отражено, что счет должника является зарплатным. Однако установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель денежные средства до настоящего времени не вернул.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей недопустимость удержания с гражданина более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судебным приставом -исполнителем факт невозврата денежных средств истцу признан. 

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в ч.2 ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которыми, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо. 

Суд приходит к выводу, что допущенные судебным- приставом -исполнителем бездействие, повлекло за собой нарушение прав истца, поскольку до настоящего времени денежные средства, которые были списаны на основании постановления об обращении взыскания, ФИО2 не возвращены. Судебный пристав -исполнитель отменив свое постановление об обращение взыскания на денежные средства, не представил при этом убедительных и достаточных доказательств в подтверждение законности непринятия действенных мер к возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству.

Рассматривая вопрос о пропуске срока для оспаривания бездействия судебного пристава -исполнителя, суд находит обращение административного истца с иском своевременным с соблюдением требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, т.к. оспариваемое бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава -исполнителя по возврату удержанных у заявителя денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности суду не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на данном счете должника, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, противоречащих требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

25.10.2017г. ФИО2 направил жалобу на действия судебного пристава- исполнителя в адрес старшего судебного пристава Т МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, которой, просил возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 15659,65 рублей по исполнительному производству ...... на его банковский счет. Однако, до настоящего времени ответ на данную жалобу не получил, денежные средства в размере 15659,65 рублей на банковский счет не возвращены.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что истец не доказал, что указанный счет является зарплатным, опровергается письменными материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает что в судебном заседании нашло подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по возврату удержанных денежных средств со счета ФИО2 в размере 15659,65 рублей. 

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств административному истцу которые по настоящее время не исполнены, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями "Об исполнительном производстве", в связи с чем дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий (обязании принять меры к их возврату) в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ..... к УФССП по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Щавелевой ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка ФИО3 по невозврату удержанных денежных средств со счета ФИО1 ....., открытого в ПАО Сбербанк Росс ..... в сумме 15659руб. 65 копеек.

В остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Шлыкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья О.А. Шлыкова