Дело № 2-498/2026

УИД № 23RS0047-01-2024-013747-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3093964 от 06.09.2024 года),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 28АА1610486 от 18.04.2025 года),

представителя третьего лица ИП ФИО5 – Бен Е.М.,

третьего лица – директора ООО «Евразия» - ФИО6 (приказ № 2 от 27.09.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.о И. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки ДАФ ТЕ95ХF, тип –грузовой тягач седельный, VIN 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля. Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО3, принадлежащий арендодателю автомобиль марки ДАФ, 

<

данные изъяты>. Стороны определили стоимость автомобиля в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Также, согласно условий договора п. 2.1 арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, арендатор подтверждает данное состояние. Также согласно п. 5.1 договора – арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. 09.02.2024 года около 10.00 часов на трассе Краснодар-Кропоткин в районе ст. Старокорсунская, произошло ДТП, с участием автомобиля марки ДАФ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 – столкновение с препятствием, съезд с проезжей части дороги. В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, описание которых указано в акте осмотра заключении эксперта № 503/2024г. от 25.10.2024 года. Согласно выводам специалиста- повреждения, указанные в калькуляции, по своему направлению, локализации и характеру соответствуют рассматриваемому ДТП. Причиной образования повреждений являются столкновения транспортного средства с препятствием, съезд с проезжей части. Указанные в акте осмотра повреждения являются аварийными и не позволяют эксплуатировать автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 6 911 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 909 500 рублей. Стоимость годных остатков составили 115 200 рублей. Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила 1 794 300 рублей: 1 909 500- 115 200= 1 794 300.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности водителя на автомобиле «ОАР», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, в период с июля 2023 года по февраль 2024 года. В его обязанности входила перевозка грузов по заявкам ИП ФИО5 и ООО «ЕВРАЗИЯ», на указанном автомобиле по территории РФ. Указанный автомобиль ИП ФИО5 передал ФИО3 для осуществления должностных обязанностей по перевозке грузов. ФИО1 ФИО3 никогда не видел, договоров с ним не подписывал. Представленный в дело договор аренды автомобиля от 09.12.2023 года ФИО3 подписал по требованию ИП ФИО5 после произошедшего 09.02.2024 года дорожно-транспортного происшествия (съезда с дороги). Никаких оплат по указанному договору ФИО3 не осуществлял, по акту приема-передачи автомобиль с прицепом, документы, ключи к ним не принимал. Фактически указанным автомобилем владел и распоряжался ИП ФИО5, в каких отношениях он находился с ФИО8 не известно. Трудовой договор на руки перед началом исполнения трудовых обязанностей ФИО3 не выдавался, но в связи с тем, что заявки на перевозки ФИО3 поступали регулярно, и оплата производилась ИП ФИО5, ФИО3 продолжал выполнять свои трудовые обязанности. Как стало позднее известно ФИО3, трудовые отношения при трудоустройстве с ним надлежащим образом не оформлялись. Таким образом, это грубое нарушение с целью уклонения от уплаты налогов и нарушение установленного порядка оформления трудовых отношений РФ. ФИО3 выполнял свои должностные обязанности регулярно с соблюдением режима работы и отдыха. Между ФИО3, и ИП ФИО5 и ООО «ЕВРАЗИЯ» фактически сложились трудовые отношения. С июля 2023 года ФИО9 регулярно ИП ФИО5 перечислялась оплата за выполненные по заявкам ИП ФИО5 и ООО «ЕВРАЗИЯ» рейсам но перевозке грузов. В связи с отсутствием у ФИО3 действующей дебетовой карты, по его просьбе оплата за выполненную работу производилась на карту его матери ФИО10 Таким образом, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, как и записи о приеме на работу в трудовой книжке, само но себе не свидетельствует об отсутствии между ФИО3 и ИП ФИО5 и ООО «ЕВРАЗИЯ» трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений

Представитель третьего лица ИП ФИО5 – Бен Е.М., в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – директор ООО «Евразия» - ФИО6, в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ДАФ ТЕ95ХF, 

<

данные изъяты>

Между ФИО1 и ФИО3 09.12.2023 года был заключен договор аренды автомобиля.

По условиям договора аренды п. 1.1 договора, арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО3 принадлежащий арендодателю автомобиль.

Также, согласно условий договора п. 2.1 автомобиль арендодатель передает в исправном состоянии и арендатор данное состояние подтверждает.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Срок действия договора до 31.12.2024 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельный участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В период срока действия аренды автомобиля, 09.02.2024 года около 10.00 часов на трассе Краснодар-Кропоткин в районе ст. Старокорсунская произошло ДТП с участием автомобиля марки ДАФ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 – столкновение с препятствием, съезд с проезжей части дороги.

В результате чего автомобилю марки ДАФ причинены механические повреждения, описание которых указано в акте осмотра заключении эксперта № 503/2024г. от 25.10.2024 года. Согласно выводам специалиста - повреждения, указанные в калькуляции, по своему направлению, локализации и характеру соответствуют рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Причиной образования повреждений являются столкновения транспортного средства с препятствием, съезд с проезжей части. Указанные в акте осмотра повреждения являются аварийными и не позволяют эксплуатировать автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 6 911 900 (шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 909 500 (один миллион девятьсот девять тысяч пятьсот) рублей. Стоимость годных остатков составили 115 200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей. Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила 1 794 300 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи триста) рублей: 1 909 500 - 115 200 = 1 794 300, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности водителя и в его обязанности входила перевозка грузов по заявкам ИП ФИО5 и ООО «ЕВРАЗИЯ», а также указанный автомобиль ИП ФИО5 передал ФИО3 для осуществления должностных обязанностей по перевозке грузов и ФИО1 он никогда не видел, договоров с ним не подписывал, а представленный в дело договор аренды автомобиля от 09.12.2023 года ФИО3 подписал по требованию ИП ФИО5 после произошедшего 09.02.2024 года дорожно-транспортного происшествия (съезда с дороги), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования закона по заключению договора аренды автомобиля между сторонами были выполнены, также были согласованы условия договора аренды. Стороны добровольно установили условия договора, с чем они были согласны и предусмотрели ответственность сторон в случае утраты или повреждения переданного имущества. Также суд учитывает, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени, предусмотренной договором, в размере 1 794 300 рублей, поскольку как следует из п. 5.1 договора аренды, в случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает пеню в размере 100% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, однако, на момент вынесения решения суда задержка выплаты возмещения ущерба не установлена.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 24 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 32 943 рублей.

На основании ст. ст. 420, 424, 606, 607, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к И.о И. А. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с И.о И. А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю, в размере 1 794 300 рублей, судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 943 рубля, а всего 1 851 243 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир