Дело № 2-1287/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что единственным наследником после ее смерти является она, как дочь. Она после смерти матери своевременно приняла наследство, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в части выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, нотариусом было ей отказано, поскольку в ЕГРН указана в основных характеристиках объекта недвижимости общая площадь жилого дома как 43,5 кв.м., тогда как по всем правоустанавливающим документам жилой 

<

адрес> имеет общую площадь 46,4 кв.м., жилую площадь 24,6 кв.м. Ссылается на то, что уменьшение площади на 2,9 кв.м. произошло за счет снесенных печек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять ФИО3. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, глава местной администрации представил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого возражений по делу не имеют, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст.111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти II-НА №.

Статья 1142 ГК РФ, действующая на момент открытия наследства, после смерти ФИО1, предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных выше положений ч. 2 ст. 218 и ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследуется только то имущество, которое на день смерти принадлежало наследодателю.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, единственным наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака последней, а также подтверждено сообщением нотариуса НО «Владимирская областная нотариальная палата» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая также указала что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 обратилась ее дочь, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно технического паспорта ГУП 

<

адрес> «БТИ» Вязниковский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> имеет общую площадь 46,4 кв.м., жилую площадь 24,6 кв.м., принадлежит на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Вязниковским БТИ; свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение имеет площадь 43,5 кв.м., что не соответствует сведениям БТИ

Из объяснений представителя истца следует, что разница в указании общей площади жилого дома, возникла из-за снесенных еще при жизни ФИО1 печей.

На обозрение суда представлено заключение МУП МО 

<

адрес> «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения МЧС России Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании спорного жилого дома нарушений противопожарных норм не выявлено.

Из заключения Роспотребнадзор ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФФБУЗ ЦГ и Э в Вязниковском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с постройками расположенный по адресу : 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. 

Исследованные в совокупности доказательства по делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес> имеет общую площадь 46,4 кв.м., жилую площадь 24,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается технической документацией, предоставленной органами БТИ. При этом, суд принимает за основу данные Бюро технической инвентаризации, являющегося специализированной организацией по техническому учету жилищного фонда, содержащиеся в технической документации данные отражают фактические замеры, что подтверждается планами, экспликацией. Содержащиеся сведения в выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорного имущества, о площади дома являются неверными, не соответствующими действительным площадям дома. Учитывая вышеизложенные изменения в объекте права, а также то обстоятельство, что эти изменения являются препятствием вступления истца ФИО2 в права наследования после умершей матери ФИО1, исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.