Дело № 1-109/19

УИД 33RS0001-01-2020-000970-61 ....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, .... судимого:

12 марта 2018 года .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

20 марта 2018 года .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Постановлением .... от 04 мая 2018г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного соложения наказаний по приговорам от 12.03.2018г. и 20.03.2018г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 390 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 4 дня,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года ФИО4 на основании приговора .... (вступившего в законную силу 23.03.2018) был осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

20 марта 2018 года ФИО4 на основании приговора .... (вступившего в законную силу 02.04.2028) был осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

04 мая 2018 года по постановлению .... по совокупности преступлении сложения, назначенного по приговору .... от 20 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ с наказанием по приговору .... от 12 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ. ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением на срок 3 года. Таким образом, ФИО4 в силу положений статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на 06.12.2019 имел не снятые и не погашение судимости. 

06 декабря 2019 года около 04 часов 15 минут ФИО4 употребив алкогольные напитки управлял автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было выявлено наличие абсолютного левого спирта в концентрации 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, поставлен акт 

<

адрес> от 06.12.2019.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменении в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в коннентраинн. превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0.16 миллиграмма на один литр воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 – 06.12.2019 года около 04 часов 15 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 06 декабря 2019 года около 04.15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Опель-Астра» (№) и у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха ( №). 

Из показаний свидетеля ФИО1 – собственника автомобиля «Опель-Астра», следует, что он оставил на хранение ФИО4 принадлежащий ему автомобиль, а сам уехал в другой город. Когда вернулся, узнал, что автомобиль находится на штрафной стоянке, поскольку ФИО4, управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения (№).

Из письменных объяснений свидетелей – понятых ФИО2 и ФИО3, следует, что в их присутствии водитель ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, которым было установлено состояние опьянения ФИО4 ( №). 

Управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: 

актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; 

чеком технического средства, зафиксировавшего результат освидетельствования ФИО4; 

протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством.

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление ФИО4; 

приговорами .... 12 марта 2018 года и .... о признании ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым - уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода за престарелым родственником.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В тоже время ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создав тем самым потенциальную опасность для неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения части пятой ст.62 УК РФ (суд учитывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО4, наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 12 марта 2018г. и приговору .... ( с учетом постановления .... от 04 мая 2018г.) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания осужденным основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания назначенного ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору.

Вещественные доказательства: автомобиль ««Опель-Астра» (№) передать по принадлежности ФИО1; бумажный носитель- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В.Городничева