<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 03 июля 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лещуковой К.А.,

адвоката Ткаченко М.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, по средствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Hydra.onion» приобрёл у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство d-лизергид (ЛСД) в количестве не менее двух отрезков бумаги комбинированного цвета пропитанных данным наркотическим средством массами 0,020 гр., 0,020 гр., за денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства, без цели сбыта, до 

<

дата обезличена>, когда в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного по месту жительства ФИО1, по адресу 

<

адрес обезличен> «в», сотрудниками полиции были изъяты два отрезка бумаги комбинированного цвета на поверхности, которых согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД) и которые имеют общую массу 0,040 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признавшего в полном объеме и пояснившего о том, что он через «Интернет» приобрел для собственного употребления за 8 000 рублей, а в дальнейшем, в апреле 2018 года, получил почтовой связью наркотическое вещество - отрезки бумаги "марки", пропитанные "ЛСД" около 7 штук, которые он хранил в шкафу своей комнаты. Практически сразу после получения заказа он употребил 2 «марки». В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>/в, употребил данное наркотическое вещество - 3 "марки", для чего он положил "марки" под верхнюю губу, а после проглотил их. Также ФИО1 пояснил, что перед употреблением он предлагал "ЛСД" своему брату ФИО2, однако тот отказался и пытался отговорить ФИО1 Спустя некоторое время после употребления "ЛСД" он перестал себя контролировать, дальнейшее помнит отрывочно, а именно помнит, что разбил стекло в двери, поранив при этом руку, помнит, как бегал по дому, а потом его пытались успокоить близкие. Помнит, как ему сделал укол фельдшер скорой помощи, что было дальше не знает, пришел в себя только в больнице. Со слов матери ему стало известно, что 

<

дата обезличена> рано утром домой пришел участковый уполномоченный полиции для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, мать выдала наркотическое средство, о местонахождении которого ей стало известно от ФИО2, так как он знал, что данное вещество имеется в доме и знал, где оно хранилось. ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном.

Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> И.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым у её есть 2 детей 

<

данные изъяты> и ФИО1. 

<

дата обезличена> вечером из 

<

адрес обезличен> вернулся 

<

данные изъяты>. Они посидели немного и пошли спать. Комнаты ФИО2 и ФИО1 находятся на втором этаже их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «в». 

<

дата обезличена> в 04 часа 47 минут, она проснулась от шума – грохота и топота. Поднимаясь по лестнице на второй этаж, она увидела ФИО1, который очень быстро спускался с лестницы, в конце которой он упал. ФИО1 был очень возбужден, при этом, она увидела, что у него кровотечение. Она попыталась его успокоить, однако он не реагировал, пытаясь вырваться. В это время со второго этажа спустился Артур, который сообщил, что ФИО1 находится под действием наркотического вещества – ЛСД, в связи с чем, она позвонила в скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, она и 

<

данные изъяты>. сопровождали ФИО1 в скорой помощи по дороге в больницу. По дороге, от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 наркотическое средство ему прислали почтовой связью из 

<

адрес обезличен>. Она пояснила, что примерно за месяц до описанных ею событий ФИО1 интересовался у неё о процедуре получения писем на почте. Утром на её сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции, который поинтересовался о произошедшем, а через некоторое время сам пришел к ним домой для установления обстоятельств произошедшего, а также продемонстрировала наркотическое вещество – бумажные марки, которые хранились в комнате ФИО1. Данное наркотическое средство выдано ею добровольно. Спустя некоторое время домой прибыли две сотрудницы полиции, которые попросили указать, где хранилось наркотическое вещество, произвели фотосъемку и изъяли наркотическое средство. В последующем от ФИО1 ей стало известно, что наркотическое средство он приобрел через интернет за 8000 рублей, оплатив биткоинами. До данных событий ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>.Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в середине лета 2018 года, точную дату пояснить не может, поздно вечером он приехал к своей матери 

<

данные изъяты> И.А., проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>/в. Перед тем, как разойтись по комнатам для сна, его брат ФИО1 сообщил, что у него имеется ЛСД, которое он приобрел через "Интернет". В течении ночи, он играл в компьютерные игры, периодически общаясь с братом, находящимся в соседней комнате. Около 4 часов утра он начал засыпать. В этот момент к нему зашел ФИО1 и он обратил внимание, что Б. странно себя ведет. Выходя из комнаты, Б. слишком сильно хлопнул дверью, от чего стеклянная вставка в двери, треснула и стекла посыпались на пол, затем Б., как ему показалось поскользнулся и падая, зацепил осколки, находившиеся в двери, поранив руку. Он попытался осмотреть рану, но Б. вырвался и побежал к себе в комнату, практически сразу выбежав из нее и начал бегать по коридору и комнатам. Поведение Б. было неадекватным. Он пытался его остановить, чтобы не проснулись родители. Вскоре он услышал, как на по лестнице поднималась мама, при этом Б. пробежал мимо нее вниз. Внизу он пытался удерживать Б. с мамой. На вопрос мамы, он пояснил, что ФИО1 принял наркотическое вещество - ЛСД. Далее мама вызвала скорую медицинскую помощь, на которой его госпитализировали. На следующее утро пришел участковый уполномоченный полиции, который опросил его и маму. Через некоторое время приехали еще две сотрудницы полиции. Мама добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое вещество, которое имелось у Б., местонахождения которого указал он. Затем он показал сотрудникам полиции место, где Б. хранил ЛСД.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Т.В., допрошенной в судебном заседании и поддержавшей свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым она работает в должности дознавателя ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она заступила на суточное дежурство. Примерно в 06 часов 42 минуты в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступила информация о том, что в токсикологическое отделение третьей городской больницы 

<

адрес обезличен>, с признаками отравления наркотическим средством, поступил ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес обезличен> «В». В связи с чем, по адресу проживания ФИО1 был направлен участковый уполномоченный ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 с целью сбора материала по факту отравления ФИО1 По прибытию по адресу проживания ФИО1 участковым уполномоченным ФИО3 были опрошены 

<

данные изъяты> И.А., являющаяся матерью ФИО1, а так же 

<

данные изъяты>.Б., которые пояснили, что в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес обезличен> «В» употребил имеющееся у него наркотическое средство «ЛСД», после чего стал вести себя не адекватно, в связи с чем было принято решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи. При этом 

<

данные изъяты>.Б. сообщил о том, что вещество, которое употребил ФИО1, его брат ФИО1 хранил у себя в комнате, и они готовы его выдать. В связи с чем, она поехала по вышеуказанному адресу. В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут с участием 

<

данные изъяты> И.А. и ФИО1 ею был произведен осмотр места происшествия в жилище 

<

данные изъяты> И.А. по адресу 

<

адрес обезличен> «В». При этом 

<

данные изъяты> И.А. против осмотра в жилище не возражала. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре 

<

данные изъяты>.Б. находясь на втором этаже осматриваемого домовладения, в жилой комнате ФИО1, указал на шкаф, а именно на полку шкафа, где ФИО1 хранил наркотическое средство, которое употребил в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. На момент осмотра данное наркотическое средство, представляющее собой два отрезка картона комбинированного цвета находящиеся в полимерном пакете с застежкой находилось при 

<

данные изъяты> И.А. которое она выдала. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия было изъято, два отрезка картона комбинированного цвета находящиеся в полимерном пакете с застежкой, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. После чего была получена справка об исследовании согласно которой, на поверхности изъятых отрезков картона содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД) (том 1 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в токсикологическом отделении третьей городской больницы 

<

адрес обезличен> с февраля 2018 года. 

<

дата обезличена> в токсикологическое отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1 с признаками отравления неизвестным веществом. В ходе первичного осмотра, ФИО4. Б.Б. пояснил, что находясь у себя дома, употребил наркотическое средство «ЛСД» от чего его состояние ухудшилось, и его родственники вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 был проведен курс дезинтаксикационных мероприятий, по результатам которых 

<

дата обезличена> ФИО1 был выписан (том 1 л.д. 56-59).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу двух отрезков бумаги комбинированной расцветки, массами 0,009 г. и 0,009 г. (с учетом использованного в ходе проведения экспертизы вещества) содержится наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД) (том 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу 

<

адрес обезличен> «В», в результате которого были изъяты два отрезка бумаги комбинированного цвета массами 0,020 г. и 0,020 г. на поверхностях которых согласно справки об исследовании 

<

номер обезличен> – и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, массами содержится наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД) (том 1 л.д. 8-16);

- протоколом производства выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у 

<

данные изъяты> И.А. был изъят почтовый конверт, в котором почтовым сообщением ФИО1 получил приобретенное им наркотическое средство d-лизергид (ЛСД) (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено два отрезка бумаги комбинированного цвета, на поверхности которых содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД), изъятые 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес обезличен>, ул. объездная 17 «в», которые ФИО1 хранил по адресу своего проживания без цели сбыта (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> И.А. почтовый конверт, в котором почтовым сообщением ФИО1 получил приобретенное им наркотическое средство d-лизергид (ЛСД); (том 1 л.д. 64-65);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> согласно которой, на поверхности представленных отрезков бумаги массами 0,020 г., 0,020 г., содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД) (том 1 л.д. 21-23);

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты> Д.А., согласно которым им, по постановлению следователя проведено исследование двух отрезков бумаги, по результатам чего изготовлено заключение 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>. В постановлении следователя был постановлен следующий вопрос: «Является ли, представленное вещество наркотическим и какова его масса». По результатам исследования им дана масса объектов, предоставленных на исследование. Отдельно вес наркотического вещества им не установлен, поскольку для лизергида необходимы инструментальные методы анализа, которые отсутствовали в лаборатории. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ, смеси в состав которых, входит наркотическое вещество из списка I признаются общей массой. Аналогичная позиция имеется в постановлении Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен>. Также 

<

данные изъяты> Д.А., будучи дополнительно допрошенный в судебном заседании пояснил, что каких-либо нарушений при проведении исследования им не допущено. Забор проб он производил с разных участков, представленных на исследование объектов, то есть таким образом, чтобы установить наличие наркотического вещества на всей поверхности объекта, а также проверить содержание на поверхности объекта другого наркотического или иного вещества. 

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты>.Б., 

<

данные изъяты> Т.В., 

<

данные изъяты> В.М., данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны свидетелей обвинения равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел и хранил наркотические средства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Показания специалиста 

<

данные изъяты> А.В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что им, как специалистом, на основании запроса адвоката Ткаченко М.П. дано заключение (рецензия) на заключение судебной химической экспертизы 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>. По результатам исследования, он пришел к выводу, что судебная экспертиза произведена экспертом 

<

данные изъяты> Д.А. не в полном объёме, с нарушениями действующего законодательства, научно разработанных методик, является недостоверным и не может быть признано допустимым доказательство, поскольку в ходе проведенной экспертизы, не установлена масса наркотического вещества – лизергида. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 204 УПК РФ, к заключению не приобщены материалы, иллюстрирующие заключения, а именно хромотограммы и масс-спекторы. Указанные показания суд не может принять во внимание, поскольку имеющаяся в материалах экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, государственным экспертом в соответствии с утвержденными методиками, а потому суд в обоснованности выводов экспертизы не сомневается.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с добровольной выдачей наркотического средства правоохранительным органам, суд признает необоснованными, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО1 примерно в апреле 2018 года незаконно приобрел наркотического вещество – ЛСД и хранил его у себя дома до 

<

дата обезличена>, при этом в правоохранительные органы с целью добровольной выдачи не обращался. Наркотическое вещество передано правоохранительным органам лишь в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках доследственной проверки.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства d-лизергид (ЛСД) признается количество вещества, превышающее 0,005 грамм и не превышающее 0,1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, представленное на экспертизу на поверхности представленных отрезков бумаги массами 0,020 г., 0,020 г., содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД). 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его молодого возраста, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, также его состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- два отрезка бумаги комбинированной расцветки, массами 0,004 г. и 0,00 г., общей массой 0,008 г. на поверхности которых содержится наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> - хранить при выделенном уголовном деле.

- изъятый в 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> И.А. почтовый конверт, в котором почтовым сообщением ФИО1 получил приобретенное им наркотическое средство d-лизергид (ЛСД), осмотренный согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> – хранить при материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 ча следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы/учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 чу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка бумаги комбинированной расцветки, массами 0,004 г. и 0,00 г., общей массой 0,008 г. на поверхности которых содержится наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> - хранить при выделенном уголовном деле.

- изъятый в 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> И.А. почтовый конверт, в котором почтовым сообщением ФИО1 получил приобретенное им наркотическое средство d-лизергид (ЛСД), осмотренный согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев