Дело № 2-362/2024, № 12RS0002-01-2024-000392-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца по доверенности от 

<

дата> ФИО1, помощника прокурора Кузьмина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Венир» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Венир» (далее ООО «ТД Венир», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 413 236 руб. 35 коп., в том числе основной долг 

<

.....> руб., проценты за пользование займами 

<

.....> коп., неустойка 

<

.....> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество согласно перечню в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; взыскать с ООО «ТД Венир» в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

.....> руб. В обоснование требований указано, сторонами в период с августа 2017 года по февраль 2021 года заключено 15 договоров займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 

<

.....> руб. на определенный срок, на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом. С целью обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключены договоры залога движимого имущества. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа, и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Истец ФИО2 не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал. Объяснял, что ФИО2 переводил на счет ответчика в кредитной организации денежные средства под залог приобретаемого оборудования. В связи с неблагоприятной ситуацией в производственной отрасли, введенными экономическими санкциями, ответчик длительное время не исполняет обязательства по договорам займа, что послужило основанием для обращения в суд. Переводы денежных средств осуществлялись через кредитную организацию, которой проверялось соответствие назначения платежей операциям, разрешенным законодательством Российской Федерации, поэтому ходатайства третьего лица ООО «Прогрупп Логистик» об истребовании у истца доказательств наличия денежных средств в размере, переданном по договорам займа, доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика, доказательства расходования денежных средств, проведения судебной технической экспертизы относительно давности изготовления договоров займа полагал необоснованными. В связи с неисполнением условий договоров займа, обратился в суд, полагая, что залоговое имущество подлежит передаче ему в собственность в счет исполнения обязательств по договорам займа.

Ответчик ООО «ТД «Венир» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, генеральный директор ООО «ТД Венир» ФИО3 с требованиями ФИО2 соглашался, представил заявление о признании исковых требований. Объяснял, что ООО «ТД Венир» под залог приобретаемого оборудования для производства шпона брал на условиях возвратности денежные средства у ФИО2, однако ввиду введенных в отношении России экономических санкций надлежащее исполнение обязательств по договорам займа перед истцом стало невозможным. Оборудование и техника, на которые истец просит обратить взыскание, имеется в наличии, числится на балансе организации, простаивает. Других кредиторов, помимо привлеченных к участию в деле, не имеется. 

Третьи лица ООО «Прогрупп Логистик», Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Эл явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Прогрупп Логистик» как кредитор ответчика (по решению Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу № №) в письменном отзыве указывало, что с учетом характера спора, признания иска ответчиком даже по тем обязательствам, срок исковой давности по которым истек, в отсутствие регулярного возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие доказательств израсходования денежных средств в интересах организации, пояснений истца о том, что в связи с чем он предоставил в займы именно ООО «ТД Венир» столь значительные суммы и продолжал их предоставлять без возврата ему денежных средств и процентов по предыдущим займам) возникают сомнения в реальности долгового обязательства по договорам займа и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. 

Привлеченное к участию в деле УФНС России по 

<

адрес> Эл сообщило, что ООО «ТД Венир» с даты создания до 

<

дата> было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Данными об отражении задолженности между ООО «ТД Венир» и ФИО2 в бухгалтерской отчетности налоговый орган не располагает.

Межрегиональное Управление по 

<

адрес> Федеральной службы по финансовому мониторингу просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, сообщив, что провело оценку обстоятельств судебного спора, опираясь на нормы действующего законодательства о ПОД/ФТ, полномочия, возложенные процессуальными актами на Росфинмониторинг, а также на информацию, имеющуюся в распоряжении Управления, и значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 

<

дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца ФИО1, заключение помощника прокурора Кузьмина С.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 (займодавцем) и ООО «ТД «Венир» (заемщиком) в лице директора ФИО4 был заключен договора займа от 

<

дата>, в соответствии с которым заимодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 

<

.....> руб. на срок два года для приобретения станка 

<

.....>, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 16% годовых, на срок два года с возможностью досрочного погашения. Дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата займа определен как 

<

дата> с возможностью досрочного погашения.

Во исполнение Договора займа ФИО2 платежным поручением от 

<

дата> № перечислил 

<

.....> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 

<

дата> сторонами заключен договор о залоге имущества от 

<

дата> (с дополнительным соглашением от 

<

дата>), согласно которому ООО «ТД Венир» передал ФИО2 в залог станок 

<

.....> б/у, заводской №, 2008 года выпуска, в комплекте: станок, маслостанция, пульт управления, нож, комплект подрезных ножей, комплект шестеренок, стоимостью 

<

.....> руб.

<

дата> между ФИО2 (займодавцем) и ООО «ТД Венир» (заемщиком) в лице директора ФИО4 был заключен договор займа (с дополнительным соглашением к нему от 

<

дата>), по условиям которого заимодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 

<

.....> руб. для приобретения сушки шпона проходного типа с бойлером 

<

.....>, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 8% годовых, на срок 42 месяца. 

Во исполнение Договора займа ФИО2 платежным поручением от 

<

дата> № перечислил 

<

.....> руб., от 

<

дата> № на сумму 

<

.....> руб., от 

<

дата> № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 

<

дата> сторонами заключен договор о залоге имущества от 

<

дата>, по условиям которого ООО «ТД Венир» передал ФИО2 в залог сушилку шпона дыхательного типа в комплекте с системой нагрева плит 

<

.....>, ролик для ножниц 

<

.....>, 2018 года выпуска, стоимостью 

<

.....> руб.

Между ФИО2 (займодавцем) и ООО «ТД «Венир» (заемщиком) в лице директора ФИО4 был заключен договора займа № от 

<

дата>, согласно которому заимодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 

<

.....> руб., а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 9% годовых, на срок до 

<

дата>.

Во исполнение договора займа ФИО2 платежным поручением № от 

<

дата> перечислил 

<

.....> руб. 

Материалами дела подтверждается, что заем возвращен частично в сумме 

<

.....> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за 

<

дата>, 

<

дата>, платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 

<

дата>, а также договорам займа № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

Линию по производству из древесного шпона одноразовых ложек, вилок и ножей в комплекте:

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

.....> коп. (пункт 

<

.....> договора).

ФИО2 и ООО «ТД Венир» заключен договор займа № от 

<

дата>, согласно которому заимодавец передает собственность заемщику денежные средства в размере 

<

.....> руб. на приобретение масла 

<

.....> в количестве 

<

.....> бочек по 

<

.....> л и автопогрузчика, а заемщик обязуется в срок до 

<

дата> вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 9% годовых.

Перевод денежных средств в указанном размере подтвержден платежным поручением № от 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 

<

дата> ООО «ТД Венир» представил автопогрузчик KOMATSUFD15T-18, серийный №, бывший в употреблении, определив его стоимость в 665 000 руб., о чем сторонами 

<

дата> заключен договор залога движимого имущества.

Сторонами заключен договор займа № от 

<

дата>, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

.....> руб. под 9% годовых на срок до 

<

дата>. Займ предоставлен в целях монтажа дымовой трубы котельной, частичная оплата шеф-монтажа котла и дыхательной сушилки.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

По условиям договора займа № от 

<

дата> заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

.....> руб. на срок до 

<

дата> на шеф-монтаж котла и дыхательной сушилки под 9% годовых. 

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Между ФИО2 и ООО «ТД Венир» в лице директора ФИО4 заключен договор займа № от 

<

дата>, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику 180 000 руб. в целях установки котельной на срок до 

<

дата> под 9% годовых. 

Перевод денежных средств заемщику в размере 

<

.....> руб. подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> теми же сторонами заключен договор займа № на сумму 

<

.....> руб. на срок до 

<

дата> под 9% годовых. Займ предоставлен для погашения кредиторской задолженности ООО «ТД Венир»-

<

.....> руб., монтажные работы 

<

.....> руб., приобретение стола гидравлического - 

<

.....> руб. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> указанная сумма переведена на счет ****************

<

.....> ООО «ТД Венир». 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 

<

дата> между ФИО2 и ООО «ТД Венир» был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю 

<

.....> кг, стоимостью 

<

.....> руб.

Как следует из договора займа № от 

<

дата>, заимодавец передает в собственность заемщику ООО «ТД Венир» денежные средства в размере 

<

.....> руб. под 

<

.....>% годовых на срок до 

<

дата> на покупку оборудования – 

<

.....>.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб., № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: 

<

.....>, серийный №, оснащенные начальным набором расходных материалов артикул 

<

.....>. Стоимость предмета залога определена в 

<

.....> руб.

По условиям договора займа от 

<

дата> ФИО2 (заимодавец) обязуется предоставить ООО «ТД Венир» в лице директора ФИО3 (заемщику) денежную сумму в размере 

<

.....> руб. под 

<

.....> % годовых на срок два года, в целях компенсации расходов на покупку, перегонку, ремонт и постановку на учет полуприцепа SCHMITZ.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю полуприцеп № тентованный, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

.....> руб.

Согласно договору займа от 

<

дата> ФИО2 (заимодавец) обязуется предоставить заемщику ООО «ТД Венир» денежную сумму в размере 

<

.....> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты по ставке 6.35 % годовых. Заем предоставляется на срок два года с возможностью досрочного погашения. Заем является целевым для приобретения китайских юаней для оплаты авансового платежа по контракту на закупку оборудования для производства одноразовой посуды. 

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб.

По договору займа от 

<

дата> ФИО2 (заимодавец) обязуется предоставить ООО «ТД Венир» в лице директора ФИО3 (заемщику) денежную сумму в размере 

<

.....> руб. под 

<

.....> % годовых на срок два года с возможностью досрочного погашения, для приобретения погрузчика KOLMAN. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю Автопогрузчик 

<

.....>, серийный №, цвет красно-серый, паспорт самоходной машины 

<

.....> 

<

.....> от 

<

дата>. Стоимость предмета залога составляет 

<

.....> руб.

Судом установлено, что сторонами заключен договор займа от 

<

дата>, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 

<

.....> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты по ставке 

<

.....> % годовых. Заем является целевым для приобретения оборудования по изготовлению деревянной посуды и его доставки, предоставлен на срок два года с возможностью досрочного погашения. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

.....> руб. переведены на счет ООО «ТД Венир».

По условиям договора займа от 

<

дата> ФИО2 (заимодавец) обязуется предоставить ООО «ТД Венир» (заемщику) денежную сумму в размере 

<

.....> рублей под 

<

.....> % годовых на срок два года с возможностью досрочного погашения. Заем является целевым для таможенного оформления оборудования для производства одноразовой посуды. Перечисление ответчику ООО «ТД Венир» денежных средств на сумму 

<

.....> руб. подтверждается платежным учением № от 

<

дата>.

Между ФИО2 и ООО «ТД Венир» заключен договор займа от 

<

дата>, по которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 

<

.....> руб. для приобретения вакуумного насоса -

<

.....>/мин с электродвигателем 3кВт, артикул 034, под 

<

.....> % годовых на два года, с возможностью досрочного погашения. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным учением № от 

<

дата> на сумму 

<

.....> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю дующее имущество: 

<

.....>. Стоимость предмета залога составляет 

<

.....> рублей.

Указывая на неисполнение ООО «ТД Венир» обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование им, неустойки ФИО2 направил ООО «ТД Венир» как заемщику претензию от 

<

дата> с требованиями об уплате задолженности, процентов и неустойки в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Данная претензия получена ООО «ТД Венир» 

<

дата>, о чем свидетельствует подпись директора Общества ФИО3

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований этой претензии, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Привлеченным к участию в деле кредитором ответчика ООО «Прогрупп Логистик», заявившем о сомнительности заключенных сторонами сделок, веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения займодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным займодавцем своими правами во вред иным участникам оборота, в частности остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ) не приведены.

Истцом доказан, и ответчиком не оспаривался факт передачи денежных средств истцом, подтвержденный платежными поручениями с указанием назначения платежей как перечисление средств по договорам займа. Судом проверена принадлежность банковского счета, на который поступали денежные средства, ответчику. Счет в ПАО Сбербанк ****************

<

.....> ООО «ТД Венир» открыт в декабре 2015 года.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 160, 307 - 328, 433, 809, 810 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами заключены договоры займа, обязанность по передаче денежных средств ФИО2 исполнил в полном объеме путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, который пользовался денежными средствами, однако обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика платы неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере, подлежит удовлетворению. 

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам займа сторонами заключены договоры залога движимого имущества (станки и оборудование, техника).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договорами залога от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (пункт 3.1) предусмотрено обращение взыскания на предмет залога по решению суда. Способ реализации предмета залога сторонами не согласован.

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ, пункт 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно статье 350.1 ГК РФ, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

Спора о стоимости заложенного имущества не установлено.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (пункт 2).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустим при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств. 

В порядке п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Выпиской из баланса организации от 

<

дата> подтверждается учет активов ООО «ТД Венир» в количестве 10 единиц первоначальной стоимостью 

<

.....> коп.

Участвуя в рассмотрении дела, директор ООО «ТД Венир» также подтверждал наличие имущества, об обращении взыскания на которое заявлено требование.

Суд, установив, что обязательства по договорам займа ООО «ТД Венир» не исполняются, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

При этом предусмотренные законом либо договором основания для передачи предмета залога залогодержателю, не установлены. 

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Венир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договорам займа от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> на общую сумму 

<

.....> коп., из которых основной долг 

<

.....> руб., проценты за пользование займами 

<

.....> коп., неустойка 

<

.....> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) станок 

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Венир» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года