Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Прокопьевск 05 июня 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Корсун Н.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 года в период времени с 11 час. 13 мин. до 15 час.20 мин. ФИО1 находясь в салоне автобуса, у здания АБК ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу:

<

адрес>, увидел на сидении телефон марки «

<

данные изъяты>», решил совершить его хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13000 руб., и не представляющие материальной ценности находящиеся в телефоне сим- карту оператора связи «

<

данные изъяты>» и флеш-карту 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся доведя свой преступный умысел до конца, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 13000 распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, не просил назначить строгое наказание подсудимому.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, он имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие фактически брачных отношений, неофициальное трудоустройство водителем, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.05.2019г. по 05.06.2019г., всего 24 дня, подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 24 дня х 8 часов обязательных работ, всего 192 часа обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета 24 дня (время содержания под стражей) х на 8 часов обязательных работ, всего 192 часа обязательных работ.

Вещественные доказательства: телефон «

<

данные изъяты>» с флеш-картой 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А. – передать потерпевшему по принадлежности, флеш-карта на 2 Гб, хранящаяся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 – передать подсудимому по принадлежности, 

<

данные изъяты> диск, копии из реестра учета посетителей и копии пропусков – хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-43/2019